Matt Murphy

Luulen, että käsitys, jos se oli edes luottamattomaa, voisi tarkoittaa sen kuin yllättävän haasteellista. Se ei ollut erittäin väärä, hän ei käyttänyt sääntöjä tai muuta. Se oli enemmän kuin hän oli nukkuu ja vahva.

The interesting thing, and I think Mark will find this interesting, I actually did research on this, which is always a little scary. In California, Megan, we have evidence code section known as 1108, which stands for the idea that propensity evidence or other sex crimes are generally admissible. And there's almost a presumption that it comes in. New Mexico does not have that. In fact, New Mexico rejected that. So this is...

Luulen, että olet oikeassa. Se on vaikea osa. Ensimmäisen päivän seksuaalisuudesta tein neljä vuotta ennen homoseksuaalisuutta. Hommi, Chuck Middleton, puhui minulle ja hän sanoi, että me emme käsittele yhteen kerrallaan. Esimerkiksi kaikkien seksuaalisuuden tapauksissa täytyy olla jonkinlaista korroborointia.

It's almost formulaic and Mark has dealt with a million of these too. You do covert calls where the victim calls the offender. You get something good in an interview or you have some other form of corroboration. Sometimes it's, I mean this is again graphic, sometimes it's an STD that the poor little kid gets. Sometimes it's in the form of other victims. California has significantly

yksityiskohtaisempia taitoja prosessiin, kuin luulen, että New Mexico tekee. Joten tämä tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, kuinka se toimii. En tiedä, mitä hänellä on tapahtunut, kun hän on tällä hetkellä jatkuvasti. Koska luulen, että tämä on, ja luulen, että Mark on samaa mieltä, että tämä kuulostaa käsityksellä.

Yksi asiaa, joka tapahtuu aina, Megan, kun työskentelet näistä asioista, on se, että jokaisella seksi-yhtiöllä on 90 prosenttia lapsen seksuaalisuutta. Ja jokaisella tapauksella, kun uskot lapsen, olet varma, että lapset kertovat totuutta, mutta ei ole sellaista korroborointia, että heidän pitäisi mennä vastaan. Nämä ovat vaikeita asioita. Se vaikuttaa psykiatrisesti järjestöihin.

As Matt will tell you, nothing makes a prosecutor happier than a accused deciding he's going to engage with an investigator and start talking. This is just prime example exhibit ABC as to why you should never engage with an investigator because first of all you think you're going to talk your way out of it and you're reading from

että ainakin ensimmäinen henkilö, johon he menivät tai johon heidän äitinsä menivät, oli tutkija. Silloin se oli tutkijan käsittely. Olen täällä yliopistossa ja kerron sinulle, että ensimmäisiä kysymyksiä, joita jokaiselle käsittelee, on, kuka käsitteli sinua terveydenhoitajalle. Ja jos sanot, että minun tutkijani käsitteli, sinun pitäisi nähdä, että tutkijan järjestelmä on menossa. Se on ensimmäinen kysymys.

No, it's a tough one. And first of all, I don't have any kids. I can't imagine anything less I'd ever want to do than spend time tickling somebody else's kid. But you still have to prove sexual intent for any contact. So it's tough because oftentimes the guy's 68 years old. A lot of times you'll get some corroborating evidence, either kiddie porn on a computer. You and I have talked about that a lot in other cases. I wonder if they're looking at that right now.

Minä olen varma, että he ovat, ja he ovat katsomassa asiantuntijoita ja kaikkea muuta, mutta on 68, jos kukaan ei ole mennyt eteenpäin, he ovat, he ovat vaikuttaneet, että se on rahoitus, me näimme paljon sitä Diddyn kanssa, mutta tämä on, se on sinun klasiikkasi affidavit, joita näet työskentelemällä näistä lausuntojen kanssa, Mark on luonut miljoonaa niitä myös, se on kuin, tämä on suoraan ympäri, affidavit, miten jäsen kirjoitti sen, oli myös huomattava, että nämä kaverit ovat usein

ja käsittelevät itseänsä perheiden kanssa, jotta he voisivat saada tilaisuutta lapsille. Mielestäni yksi syy, miksi paljon asiakkaita on yllättänyt, Megan, on se, että nämä tapaukset ovat yllättäviä. Seriaalikuvia on melko rauhallisia yhteiskunnassa. Niitä on paljon, mutta statistiallisesti ne ovat rauhallisia.

It's an ephebophile if it's post-pubescent. And they're all monsters. They all run different risks. They're all, I mean, collectively we can call them all perverts. It's any child under the age of 18, and arguably some of the older ones

And now it's who are they? That's bullshit. So there's a reason he's lying. Yeah, there's these things are always a collage, Megan. It's always a collage. And in the in the mind of the prosecutor, it's it's a it's an accumulation of evidence. It's almost like there's no bright line test. It's more of a feeling that you get. Sorry to interrupt you again, Matt, but Sam, Gary has got to run. So, Mark, thank you so much for being here and to be continued.

jättäneet 4 390 seksikäytäntöä. Se on osa heidän työtänsä. Se oli Joo Bidenin viimeinen vuosi. Eikä kukaan sanonut mitään, koska silloin, yllättäen, me kaikki ymmärsimme, että se on hieman ympäristöinen asia. Pidämme lapsia, jotka eivät ole poliittisia enää. Lapset tarvitsevat poliittista palkkia kaikkien vanhemmien kohdalla, vaikka he eivät ole poliittisia.

Kyllä, hänellä voisi olla vaatimuksia, eikä edes vaatimuksen edistämisestä tai edistämisestä, mutta hän jatkuu olemaan kutsuttu protesteriksi.

Ja jos se on kansainvälinen asiantuntija ja sinä käsittelee kansainvälisiä asioita, se on kansainvälinen syrjintä. Se on syrjintä tehdä sitä. Joten ennen kuin pääsemme siihen, mitä hän kertoi autossa, se itse asiassa on todella ongelmallista. Protestiiminen mielestäni on, että sinä olet paikoillaan, jossa on hänet, joka laulaa lakkoja tai lakkoja, joita olet kirjoittanut.

Paljon keskustelua on siitä, mitä tämä nainen ajatteli, kun hän meni. Mitä hän ajatteli? Toivottavasti hän ei halunnut tappaa häntä.

Ongelmallisesti on tapauksena Graham v. O'Connor. Se on vuonna 1989 Yhdysvaltain hallinnon tapauksessa, jossa puhutaan, kuinka analysoimme poliisilähtömyyden käyttöä. Se on amerikkalaisjurisprudenssien seminaarinen tapauksena, ja se tarkoittaa, että se pitäisi nähdä poliisilähtömyyden positiivisuudesta, kun hän tai hän tuntee vaikutuksen. Onko se subjektiivinen?

It's a really good question. Only a lawyer would ask that. It is a mix of objective and subjective circumstances. I remember that from criminal procedure. Just explain to the audience what that means.

Kyllä, tämä on vuonna 2020 ymmärryksen perusteella. Tämä on se, mitä tämä tilanne on kuullut. Ja se on se, että me emme valita toimintojen tai ajatukset siitä eri poliisilähtöisestä poliisilähtöä. Meidän täytyy katsoa sitä arvokkaasti. Mikä olisi luonnollinen poliisilähtöinen poliisilähtö, jolla se poliisilähtöinen tuntee vaikutuksen.