Natuza Nery

Esse é um ponto sobre o qual eu quero tratar contigo. Você citou 2025, citou o papel de sócio de Israel, e eu queria checar contigo se essa já pode ser vista como a maior operação militar dos Estados Unidos e sócios desde 2003, quando Saddam Hussein foi derrubado, o regime dele foi derrubado há mais de 20 anos.

Eu vou te perguntar sobre as chances de uma guerra geral no Oriente Médio, mas não quero perder a oportunidade de usar essa avaliação que você faz sobre o regime dos ayatollahs e sobre a fragilidade deles. No início deste ano, ainda em janeiro, houve uma escalada de protestos em reação à situação econômica do país.

Irã, houve ali uma avaliação muito contundente de que o regime estava bastante fragilizado, tanto que reagiu com muita violência. Mais de 3 mil pessoas manifestantes foram mortas. Eu queria entender como é que está o regime agora diante desse ataque, porque o Trump é muito claro. Ele diz, eu estou atacando agora e vocês, povo do Irã, reajam. Reajam e vão para as ruas para derrubar o governo.

como uma maior janela de oportunidade que os Estados Unidos e Israel vão ter, ou já tiveram até agora, para tentar derrubar esse regime. E ele é militarmente sólido também, porque eles têm uma vastidão de mísseis de curto e médio alcance, mas não têm, por exemplo, mísseis para...

atacar os Estados Unidos. Qual é a posição militar do Irã neste momento? Lembrando que no ano passado, três unidades nucleares foram atacadas, explodidas pelos Estados Unidos e por Israel. Qual é a capacidade de resistência? Porque o controle social você já explicou bastante bem. E do ponto de vista militar?

Agora a gente parte para um ponto que é central nesse episódio, que é entender contigo qual é o risco de uma guerra generalizada no Oriente Médio, quais são as chances de escalada e qual o risco que todo mundo corre, o mundo inteiro corre. Porque eu já vi pronunciamentos de lideranças europeias dizendo, olha...

É preciso, inclusive, tomar cuidado com ataques terroristas no mundo inteiro. É preciso tomar cuidado com o Hezbollah e outras organizações terroristas. Então, eu queria entender, primeiro, a possibilidade de uma guerra generalizada na região e, segundo, qual é o tamanho do risco que o mundo inteiro corre diante desse atual momento.

Para finalizar, eu quero entender contigo o impacto doméstico, tanto no Irã quanto nos Estados Unidos. No caso do Irã, quais as chances de a população se levantar para acelerar uma possível queda do regime, mas acho que isso esbarra na extensão dos ataques, porque a gente viu, por exemplo, acabei de ver antes da gente se

se sentar para gravar, Zaljazeera dando que uma escola de meninas foi atingida por bombas. Isso poderia, no limite, impedir uma reação da população, porque o ataque teria vindo dos Estados Unidos. Mas, em todo caso, eu queria que você montasse aí essas peças do que pode acontecer.

em termos de reação interna da população iraniana e o efeito bumerangue de Trump nos Estados Unidos, levando em conta que ele sempre disse, se vendeu na eleição, de que ele não queria guerras, ele queria olhar para dentro dos Estados Unidos e não para fora. Você mencionou em uma das suas respostas que o ataque é visto pela Casa Branca como uma tentativa de angariar força para as eleições de meio de mandato.

Que é aquela máxima americana, né? Que a gente vê nos filmes e nas séries. Se tem uma crise interna muito grande, invente uma guerra para que as atenções se voltem para isso. Exatamente. Então, o caso Epstein, ele talvez seja uma chave de explicação fundamental para a gente entender por que exatamente agora.

Um dia depois de Hillary, Bill Clinton depois ao Congresso dos Estados Unidos sobre sua relação com Jeffrey Epstein. Agora, os deputados da oposição democrata vão usar o depoimento de Bill Clinton como um precedente para tentar forçar Donald Trump a depor. O atual presidente americano é citado mais vezes que Clinton nos arquivos de Epstein. Agora, a relação do Trump com as guerras,

E tudo isso pode impactar nas eleições de novembro. Tanguy, foi muito importante te ouvir. Que impressionante panorama geral você nos deu neste episódio. Se eu já não tivesse sido formada em jornalismo, eu certamente me tornaria sua aluna, porque eu ia virar expert em assuntos internacionais. Te agradeço demais por topar vir aqui falar com a gente neste sábado tão confuso. Eu que agradeço, Natuz. Um prazer, uma honra. Muito obrigado pela deferência de sempre. Sempre que precisarem, estou aqui.

Este foi o Assunto, podcast diário disponível no G1, no YouTube ou na sua plataforma de áudio preferida. Comigo na equipe do Assunto estão Luiz Felipe Silva, Amanda Polato, Sara Rezende, Carlos Catelan e Luiz Gabriel Franco. Eu sou Natuzaneri e fico por aqui. Até o próximo assunto.

Ao todo, foram 12 horas e meia de julgamento e uma decisão unânime. Os quatro juízes da primeira turma do Supremo Tribunal Federal selaram a resposta a uma pergunta feita há quase oito anos. Quem mandou matar Marielle e por quê?

O ministro Alexandre de Moraes, que você acabou de ouvir, foi o relator do caso. No voto, ele usou uma expressão que também apareceu na delação de Rony Lessa, o executor do crime. Marielle era vista como uma pedra no sapato da milícia e, por isso, precisava ser eliminada.

Da redação do G1, eu sou Natuzaneri e o assunto hoje é a condenação de quem mandou matar Marielle. Neste episódio, eu converso com a jornalista Fernanda Vivas, produtora da TV Globo em Brasília. Fernanda também é advogada, especializada em processo legislativo, direito constitucional e direito público. E com Flávio Oliveira, comentarista da Globo News, da Rádio CBN e colunista do jornal O Globo. Quinta-feira, 26 de fevereiro.

Fernanda, olhando agora para as provas, o que Alexandre de Moraes, na condição de relator desse julgamento, e os outros ministros apontaram em relação às provas, às evidências desse assassinato? Especialmente, Natuza, o voto do ministro Alexandre de Moraes, que é o relator do caso, ele foi muito detalhista, ele listou para os...

Eu diria que esse crime foi pessimamente investigado. E foi pessimamente investigado no começo de modo doloso. E por que Alexandre de Moraes, o relator, decidiu absolver Rivaldo Barbosa do crime de homicídio, condenando ele apenas por obstrução de justiça e por corrupção?

Fernanda Vivas, muito obrigada por ter topado conversar com a gente e por ter feito a cobertura desse julgamento tão importante. Bom trabalho para você. Obrigada, Natuza. É sempre bom estar com vocês, viu? Espera um pouquinho que eu já volto para falar com a Flávia Oliveira.