Natuza Nery

Flávia, com o veredito dos ministros da primeira turma, é possível finalmente responder a pergunta do porquê mataram Marielle? Natuza, antes de a gente começar essa conversa,

Sem dúvida nenhuma, sem dúvida nenhuma. Eu vou te pedir, Flávia, para você nos relembrar o que aconteceu naquela noite em que o carro de Marielle Anderson dirigia o carro, o carro foi alvejado, Marielle também, Anderson também, houve uma sobrevivente. Qual foi a participação dos envolvidos nessa história? Você pode rememorar para a gente aquela noite?

que tinha características de execução. Isso ficou claro desde o início. Eu me lembro que eu estava no ar quando chegou a notícia do assassinato da Marielle e do Anderson. Até aquele momento, poucas informações, mas rapidamente, como você disse, se soube do que se tratava.

Fica um gosto muito amargo, Natuza. Um beijo, força pra você, força pros dela também, que eu sei que você já deve ter conversado e que vai voltar a falar com a família da Marielle. Um beijo, minha amiga, um beijo grande.

Este foi o Assunto, podcast diário disponível no G1, no YouTube ou na sua plataforma de áudio preferida. Comigo na equipe do Assunto estão Luiz Felipe Silva, Amanda Polato, Sara Rezende, Carlos Catelan e Luiz Gabriel Franco. Eu sou Natuzaneri e fico por aqui. Até o próximo assunto.

Em 1787, quando os Estados Unidos da América ainda viviam sua recém-conquistada independência, os fundadores do país debatiam diversos aspectos do que seria a Constituição Americana. Um desses aspectos se tratava da arrecadação. Quem, afinal, poderia criar novos impostos?

Patrick Henry, um dos fundadores, criticava a possibilidade de centralizar essa decisão no executivo. Tanto que ele dizia, um presidente assim pode virar rei. Segundo historiadores, James Madison, um outro fundador foi além. Disse ele, não, a bolsa fica nas mãos do povo.

A partir daí, diversos mecanismos foram aplicados para evitar superpoderes na mão de um presidente. Ou, em outras palavras, alguém que fizesse às vezes de um monarca sobre a América. Um deles foi dar poder para o Congresso, que representa o povo, aprovar ou não as decisões do presidente.

Agora, corta para 2025. Em abril, Donald Trump invocou a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional para tarifar produtos do mundo todo, incluindo o Brasil. As taxas iam de 10% a 50% e abalaram o comércio internacional.

A resposta da Justiça veio nesta sexta-feira. Uma derrota retumbante para Donald Trump. Na Suprema Corte, a votação fez valer aquilo que os fundadores da nação americana escreveram na Constituição do país.

Da redação do G1, eu sou Natuzaneri e o assunto hoje é... O freio ao tarifácio e aos poderes de Trump. Neste episódio, eu converso com Maurício Moura, fundador do Instituto de Pesquisa e Ideia, colunista do jornal O Globo e professor da Universidade George Washington. Sábado, 21 de fevereiro.

E ele percebeu agora que ele não pode contar com os juízes que ele mesmo indicou nesse tema de tarifa. Então foi um dia muito ruim para ele aqui. O primeiro aspecto você já disse, com voto indicado por Trump para a Suprema Corte, porque o placar foi de 6 a 3.

Dois dos três juízes nomeados por ele em seu primeiro mandato votaram contra as medidas do presidente. E ainda tem um outro aspecto. Enquanto os democratas alegam que já esperavam uma decisão assim, o próprio Trump, numa entrevista após a decisão se tornar pública da Suprema Corte, disse que ele esperava por outra coisa.

Tem algo que me parece simbólico no voto dos juízes da Suprema Corte, porque eles consideram que Trump excedeu a sua autoridade presidencial ao impor tarifas de importação sobre parceiros comerciais. Exceder a autoridade presidencial é algo que Trump vem fazendo em diferentes áreas desde o início do seu mandato. Então, o sumo do voto me pareceu simbólico para contar a história de Trump até aqui.

Então, esse é o argumento central. Essa, inclusive, era a base de todos que argumentavam de que isso ia cair, porque não tem como desassociar tarifa a um imposto. E você, falando de imposto, o presidente precisa necessariamente da aprovação no Congresso. Inclusive, quem redigiu isso, que foi o presidente da Suprema Corte, o John Roberts, ele cita exatamente isso, que a Constituição dos Estados Unidos estabelece que o poder de se criar impostos e tarifas é exclusivo do Congresso e não do presidente.

que seria a medida provisória, talvez. Não, não, acho que você tem razão. É mais relativo à medida provisória, porque a medida provisória, quando o presidente brasileiro edita, ela tem força de lei. Claro que ela cai depois de um tempo se o Congresso não validar, mas de imediato, talvez fosse mais parecido com o antigo decreto-lei e atualmente com o do passado, que não existe mais, e agora a medida provisória. Você tem toda a razão.

O Liberation Day, que é o dia da libertação, que foi o nome que o Trump deu no ano passado para o tarifácio dele, que é o cerne da política comercial do presidente americano. Espero um pouquinho que eu já volto para continuar minha conversa com Maurício Moura.

Você falou bem, explicou bem o que pensaram os seis votos, como pensaram os seis juízes que deram o voto contrário ao que desejava o presidente americano. Agora eu quero entender o argumento dos três, dos nove que votaram a favor dos interesses de Trump. Conta para a gente um pouquinho, no que eles se basearam para votar a favor do tarifácio?

ter menos tarifa ajuda os republicanos em vários estados também. Por isso é que eu achei tão simbólico quando eu vi essa ideia de você não tem poder para isso, porque Trump parece ter abusado disso durante diferentes ações ao longo desse mandato e com uma certa apatia do establishment jurídico e político também dos Estados Unidos.

Agora eu quero saber como é que ele recebeu, porque o The New York Times, por exemplo, faz uma matéria, publica uma reportagem dizendo que fontes descreveram o exato momento em que Trump recebeu a notícia da decisão da Suprema Corte, de que ele se reunia com governadores do país no Salão Leste da Casa Branca e aí...