Nico

Ja, de interesse of de aandachtsspanne van die mensenprofiel. Waar ik wel een interessante uitdaging zie van Mirke, om hoe gaat de content die je nu vindt, is hyper-gepersonaliseerd op je persona, op je emotie, op je belang. En ik kan me dat inbeelden, dat dat voor Mirke vroeger...

gemakkelijker was om algemener te zijn, om één gezicht te hebben, maar nu met de komst van die hippe gepersonaliseerde socials moet je als merk denk ik wel een chameleon worden en het verhaal van je merk proberen te vertalen naar een jongersegment, een iets oudersegment, omdat je vooral die segmenten misschien wel relevant kunt zijn, omdat alles gebouwd wordt rond engagement, engagement, engagement.

Hoe kijkt het daar naar? Eén merk met één verhaal, maar die een doorslag naar die verschillende subsegmenten die zich zo ontwikkelen en waar je toch op een of andere manier een antwoord op moet kunnen bieden naar contentcreatie, denk ik. Wat wij heel belangrijk vinden is om één powergroup te kiezen. Dus in de onderzoeken dat wij doen, hebben we altijd verschillende audience personas gaan ontwikkelen. Al dan niet samen met de klant, maar uiteindelijk

Ik voel al op alle niveaus dat dat de moeilijkste gesprekken zijn. Ik krijg ook de reacties die wij bijvoorbeeld via LinkedIn krijgen, is ook meestal dat. Ze willen keuzes maken waar dat management team zit. Het is oneenigheid in de besluitvorming. Hoe pakken jullie dat aan? Misschien interessant om daar eens even op in te zoomen. Die power doelgroep, hoe proberen de bedrijven daarin mee te nemen

om toch die keuze te maken, om die en durf eigenlijk te hebben om te zeggen, nee, we gaan het niet voor iedereen doen, we gaan het enkel voor die en die type groep doen. Want ik kan me dat inbeelden dat in de oefeningen vaak terugkomt, dat je zegt, ja, hier zijn we nu, beland, en heel veel oneenigheid in de groep. Probeer dat met cijfers te doen, probeer dat...

Wij kijken daar anders naar. Wij hebben liever iets duurzaam te bouwen en daarom moeten we wel juist werk goed doen in het begin natuurlijk. Wat zijn voor jullie goeie plaatsen om het huiswerk mee te doen? Als je huiswerk meedoet, wat zijn de plaatsen dat je zoekt? Als je zegt, bijvoorbeeld in Kenia daar, een hotel, een safari hotel, hoe begin je daaraan? Hoe ga je dat zoeken? Hoe gaan we hier verschillen maken? Want je moet naar trends gaan zoeken, je moet misschien het aanbod gaan vergelijken. Zijn er vaste punten waar jullie

Dat is inderdaad... Met dat buikgevoel moet je nog altijd iets doen, want je niet de connecte dots, maar je moet wel eerst die dots allemaal op tafel durven leggen. Vijftien minuten. Meer heb je niet nodig om te weten welke onderdelen van jouw marketingaanpak maximale impact in de weg staan. Vul nu de Meteoriscore in via meteoris.eu. Het is helemaal gratis en amper 24 uur later kan je al aan de slag met onze inzichten. En nu terug naar de aflevering.

Is het moeilijker voor bedrijven die een schaal willen opschalen om die een average, niet in die valkuil van een average te trappen? Ik kan me dat inbeelden als je met een concept start. Ik zal het misschien, je start met een concept dat heel uniek is, dat heel vernieuwend is. Maar natuurlijk, als je begint te groeien, dan ga je bepaalde dingen moeten gaan standardiseren en ga je misschien voelen dat het merk wat begint af te vlakken op een of andere manier.

Is dat iets wat je zelf ook merkt bij die groeibedrijven of is dat niet bepaald een valkuil om bedrijven die groeien? Want ik hoor dat vaak bijvoorbeeld, bedrijven die zeggen ja maar, we weten dat we unieker of verrassender uit de noek moeten komen of met een schepe merk moeten komen, maar we willen ook schalen in die en die en die landen en het moet ook allemaal wat komen.

gaan aanpassen, waarom Coca-Cola ook over heel de wereld anders smaakt bijvoorbeeld. Dus dat blijft wel belangrijk. En dat is misschien ook één van de valkuilen die die grote organisaties maken is. Of dat hoor ik toch vaak dan, dat ze het helemaal doorvertalen op dezelfde manier in alle landen, waar dat eigenlijk niet hoeft. De doelgroep is hetzelfde misschien, maar de doorvertaling naar de merken en naar de landen is uniek, of is specifieker, of heeft toch wat nuances. Of compleet omgekeerd, hè.

Ja, boeiend. En inderdaad, het een of ander zeker niet uit te sluiten. En dat merk ik wel vaak, omdat het dan globaal is. We hebben het allemaal op dezelfde manier gaan bekijken en heel average worden, maar je moet het inderdaad landspecifiek maken. Carapeels. Ja, is dat? Ah ja?

Oké, dat ligt wel aan de standaarden. Misschien even inzoomen op jullie verhaal. Als je nu terugkijkt op de afgelopen merken dat je hebt meegelanceerd of hebt uitgebouwd, kunnen zo één moment, of verschillende momenten, naartoe grijpen waarvan je zegt, daar zaten we echt met een issue van average, of daar hebben we bijna in de val getapt om average te gaan, maar ze hebben daar kunnen uitstappen, toch?

Of een overweging die je maakte, maar waar je van zegt... In het begin van het gesprek hadden we het ook over... Als het voor ons te algemeen is, dan haken wij af. Dan is het voor ons niet interessant, of dan voelen wij onmiddellijk. Heb je dat doorheen Utrecht meegemaakt? Want je begint met een bepaald idee, concept, gelanceerd, gegroeid. En ik kan me inbeelden dat je op een gegeven moment zegt... Oh, we zijn aan het verglijden, of we zijn aan bepaalde elementen aan het wegzakken. Dat is interessant, denk ik, om...

Daarop inzoomend, ik wil eens een stelling aan jullie voorleggen, dat ik heel veel zie passeren van Gary Vaynerchuk, die claimt, en ik vind dat altijd verpland, en ik vind dat interessant, omdat mensen die heel veel met Mirky bezig zijn, omdat die zo te praten...

Een van zijn stellingen die hij altijd meegeeft of zegt, is dat heel wat merken worden gekild eigenlijk door de discussies in de board of dat iets on-brand of niet on-brand is. Tot in het kleinste detail, een social post die buiten gaat, een stuk content die buiten gaat. En dat er dus te weinig ruimte wordt gegeven aan merken om binnen bepaalde segmenten te gaan experimenteren en misschien dingen te proberen die misschien zeer

niet average zijn, dus die niet volgens de baseline on brand is, maar die wel ervoor kunnen zorgen dat je als merk eruit springt. Hoe kijken jullie daarnaar? Want ik voel wel de afgelopen jaren, zeker met de constant TikTok, alles gaat ontzettend razendsnel en merken komen op zeer snel en kunnen ook heel snel verdwijnen, sneller dan ooit denk ik. Dus speed is wel iets dat meespeelt denk ik in het bouwen van merken.

Maar aan de andere kant, je hebt gezegd dat je je powerdoel op je wil begrijpen, je wil daar heel consistent aan communiceren. Hoe voel je je dat dan? Als het echt gaat over communicatie, is dat iets wat je soms moet loslaten? Elk creatief stuk dat je naar buiten brengt, moet on-brand continu zijn? Of moeten we daar wel los in worden?

En inderdaad, in sommige organisaties wordt dat te gemicromanaged, van dit beeld voel ik niet. Maar dat is misschien omdat het kader niet duidelijk geschetst is, waar het echte leefwereld is van Merck. Een probleem dat er ook bij hoort, als je zegt dat social posts in een boardroom worden...

Zeg je daar dan ook dat het management van merken te weinig met de doelgroep zelf praat? Sowieso. Dat is een van de grootste fouten in ondernemerschap. Absoluut. Praten met die... En daarop in te pikken, wij doen dat ook in elk terecht. Als wij gestart hebben, wij doen dan het performance stuk. Maar het eerste dat wij ook doen is, wij gaan eerst met 10, 15, 20 klanten praten die net gekocht hebben en

Om beeld te krijgen van, we zijn op zoek gegaan, wat vonden we belangrijk en wat heeft afgewogen. En het valt mij op, in geen één traject, we doen dat nu vijf jaar denk ik, ik heb nog geen ene keer gehad dat een management van een organisatie dezelfde oefening heeft gedaan. En meestal zeggen ze dan, dat moeten we eens een keer doen, dat is iets interessants.