Nils-August Andresen

Man kan jo bli nysgjerrig på det, i stedet for å bli sint og atefull.

Så det er jo også en sånn kategori.

Men alt det der, det er helt forståelig, at noen mistenker rasisme, når det kanskje ikke er det.

At andre føler at de er bare en saklig kulturobservatør, mens de kanskje har rasiske fordommer, sånn som vi alle kan ha.

Men det som jeg tror utmerker Tøye, hvis vi skal gå litt under panseret på denne diskusjonen, som jeg vil ta opp mot slutten her, det er at

En forskjell mellom den måten de fleste tenker på, og det han fremlegger, er forskjellen mellom et linjært historiesyn der ting gradvis går fremover, som er den måten vi har snakket på nå stort sett.

Man kan diskutere hvor stor integreringsutfordringen er, og noe vet vi om det, andre ting må man vente og se.

Man kan diskutere om kanskje det går for fort, kanskje vi må ha mye lavere innvandringstakt en periode for å unngå store integreringsproblemer.

Det er fortsatt på en tidsakse der det gradvis går seg til, men kanskje det går gærlig og sånn.

Det finnes et helt annet historiesyn som er syklisk.

Og da har du i ulike varianter, det kan være fra østlige religioner, det kan være hos tenkere som Spengler, Oswald Spengler, den senere mer fasistiske Julius Evola, som ble viktig for fasistene i Italia, men også andre som særlig dog inn, en av deologene i Russland for den russiske imperiale sjovinismen i dag, så

er det en syklisk historie der sterke menn skaper oppgangstid og velstand og et sterkt rike som blir avløst av late menn som lever i overflod og som blir veikelita, som fører til en nedgangstid og forfall og et sammenbrudd som til slutt må møtes med en nødvendig renselse.

Det her er helt tydelig hos Spengler som liksom helt litt sånn apatisk sier det her må vi bare gå og ta, mens Julius Evola på en helt annen måte som ligner mye mer på banden da, sier det her skal vi kjempe mot vi skal ikke la de veike folkene på toppen ødelegge oss og oss er her da veldig ofte en nasjon men det kan også være en annen gruppe man ser for seg, den judokristne vestligheten, altså de her grupperne konsulerer man etter politisk behov

Og Toya sin beretning er jo forfallet til Europa.

Hvordan veike eller naive eller på andre måter mislykka eliter lar oss bli dvask, lar oss ta ting for gitt, la oss glemme nasjonsbygginga, la oss lulle oss inn i multikulturalismen, sånn at det gradvis går mot denne sivilisasjonskollapsen.

Og det her tror jeg bidrar til debattens uoversiktlighet, fordi når du erstatter et historiesyn med et helt annet, og det er ikke eksplisitt å stå i, det er bare implisitt i sånne formuleringer som kommer derfra da.

Ja, de vet heller ikke at de har en illusjon om at verden alltid går fremover, som de heller ikke har noe bevis for i det hele tatt.

Sivilisasjonene har brutt sammen.

Det har vært et romerike, og så var det ikke mer.

Når Toye tenker på sivilisasjonskollapsbegrepet til J.D.