Nils-August Andresen

Angret litt selv på formuleringen.

Jo, men du ville prøve å komme opp med et eksempel.

Hvis det var en minoritetsrepresentant, bortsett fra å være Trondheim, så hadde jeg blitt forbanna der.

Men det her er noe bare som det er.

Det at det er ulike grupper fra ulike kulturer, det har latent konfliktpotensial, bare man snakker om det i helt alt.

Men det er en annen ting som gjør debatten vanskelig, og det er at ofte så føres den med bakenforliggende motiver.

Hvis du skiller mellom for eksempel høyre- og venstrepopulisme, så er jo høyrepopulismens verdensbilde, nå snakker vi om fra FRP og utover, veldig ofte en kamp mellom det moralsk rene folket og eliten der oppe, som svikere og svindlere og litt forskjellig sånn, og de urene der ute og der nede.

Så det er da horda av terrorister og bad hombres som kommer utenfra, og som også tror oss nedenfra for det med fattige og kriminelle og sånn, og de står i ledetog med svikkefulde eliter ovenfra.

Og klart, i den historiefordelingen, hvis man er politisk entreprenør og skal få velgere eller hisse et engasjement, så vil man jo bruke

integreringsutfordringer som middel for andre mål.

Man vil hele tiden fremheve problemer.

Hvilket annet mål?

Som er for eksempel Steve Bannon, hvis han vil make America great again, på en måte som stilles i kontrast med alle problemer som følger med innvandring, og skal bygge et politisk alternativ på å snakke om problemer med innvandring,

så har han bakenforliggende politiske motiver, snarere om å bygge makt oppslutning, og ikke bare litt sånn sosialdepartementsaktige insentiver som er å løse samfunnsproblemer.

Men på den andre siden så har du venstrepopulismen, og venstre siden, som har et annet regnspillet, og det er jo at i den populistiske versjonen da, at det moralske rene folket står i kontrast til liten der oppe, og bare den.

Og for det verdensbildet er det veldig viktig at nasjonsbegrep og folkebegrep er ekstremt inkluderende.

Man vil ikke ha noen splittelser i egne rekker.

Det skal være svarte og hvite sammen mot de rike, og man har dermed også bakenforliggende motiver.

Man ønsker ikke å snakke om kulturkonflikter som splitter, kaller det rødgrønne velgerlaget.

Man ønsker ikke å innrømme at FRP har hatt rett i noe som helst.