Oliver Stuenkel

Eu também sou comunista de TV. Eu não seria um bom ministro da defesa. Eu não sou especialista nisso. Então, assim, o cara é ótimo em fazer... O cara é ótimo de falar na TV.

mas ele não é uma pessoa preparada para liderar as maiores forças armadas do mundo. E quando você vê ele na TV, parece que ele está jogando videogame. Ele está dizendo assim... Inclusive, várias coisas que ele diz são pedidos que, se forem colocados em prática, são violações graves do direito internacional. Por exemplo, ele fez publicamente um pedido para não fazer prisioneiros.

O que basicamente diz, se houver um confronto e o soldado iraniano se rende... Mata. Isso. E isso é contra todos os direitos. Isso é ruim pras tropas... Aí você pode falar, mas guerra é guerra, foda-se. Não. Isso coloca tropas americanas em perigo também, porque aí...

Obviamente, num confronto, americanos vão se render em algum momento, o que sempre acontece. Eles são sujeitos também ao assassinato ilegal por parte dos iranianos, que podem dizer que os caras estão...

julgando sujo, então a gente vai também fazer. Existem legislações, mesmo em conflito, que os Estados Unidos, pelo menos retoricamente, sempre têm defendido. Sempre houve iloações, né? As torturas em Abu Ghraib, por exemplo, nas prisões iraquenas, mostram isso. Mas nunca houve, nas últimas décadas, um secretário de defesa dos Estados Unidos que publicamente diz, vamos...

violar todas essas regras. E o presidente dizendo assim, teve um barco da marinha iraniana participando de uma simulação de guerra perto de Sri Lanka. E um submarino mandou um torpedo e afundou esse barco com numerosos marinheiros iranianos.

esse barco não estava ativamente envolvido no conflito com os Estados Unidos. Ou seja, o correto teria sido render esse barco, prender todo mundo, aí seriam prisioneiros de guerra, tudo bem, e depois do fim do conflito você libera essas pessoas.

Então isso tem um impacto muito grande sobre a forma como os iranianos enxergam o conflito. É muito ruim para... Quando eu critico isso, alguém fala, então você está defendendo o Irã. Não, eu estou dizendo assim, isso é do ponto de vista estratégico dos Estados Unidos, é ruim. Porque aumenta, por exemplo, a probabilidade...

De um ataque iraniano... Assimétrico... Contra cidadãos americanos na Europa... Então teve por exemplo... Uma ameaça de bomba agora... Contra um banco americano em Paris... Então você tem esse tipo de retórica... Você eleva também o risco... Para cidadãos americanos... Instalações americanas... E ataques terroristas dentro dos Estados Unidos... Então por que ele não pensou nisso? Primeiro porque estava tão convencido... Que a guerra... Acabaria rapidamente...

que ou não ouviu os alertas, ou foi tão protegido pelos assessores ultraleais que ninguém teve a coragem de dizer, senhor presidente.

Gostei muito da sua ideia, mas eu preciso avisá-lo que aquilo representa um grande risco que pode afetar profundamente a sua presidência. E reduzir, se tiver uma grande crise, um choque energético, uma crise global, econômica, isso pode afetar as suas chances de implementar projetos legislativos durante os últimos dois anos do seu mandato. Eu acho que o Trump está... Mesmo com presidentes anteriores, é sempre um problema porque

você tem uma equipe que só tem esses cargos importantes graças a você. Então, ninguém quer se indispor com o presidente dos Estados Unidos. Então, tem um assessor que, numa reunião, quando o presidente diz, olha, eu tenho essa grande ideia, o que vocês acham, gente? Ele está super animado. E você levantar a mão para o presidente dos Estados Unidos e falar, olha, você não está errado. Primeiro, é um risco que você ser emitido, porque o presidente vai ficar chateado, ele gostou dessa ideia.

Ele é o Trump. Por quê? Porque todos os assessores, eles em nenhuma outra administração ocupariam cargos desse. O Secretário de Defesa...

pós-Trump, ele vai voltar pra TV. Ou seja, ele sabe que ele só está lá graças ao Trump. Então, o incentivo dele pra confrontar o presidente é muito pequeno. Então, isso é o grande problema. Tem até... Antigamente tinha um exercício na Casa Branca que se chama Red Teaming, que o presidente...

fez uma proposta de uma atuação específica militar ou econômica que for e aí um grupo de assessores tinha que se preparar pra mostrar as fraquezas desse plano e aí o presidente sentava e tinha metade dos assessores defendendo o plano A e a outra metade criticando esse plano

E meio que existia o embate entre esses dois grupos. O Trump não faz isso. Ele impõe suas visões e aí ninguém tem a coragem de ir contra. E o vice-presidente é totalmente contra a guerra. Mas ele não quer falar isso publicamente e não teve a força de fazer isso. Agora, o Partido Republicano

Tá muito preocupado, obviamente, porque nos Estados Unidos a Câmara dos Deputados se renova a cada dois anos. Os caras estão em campanha permanente. A gente fala mal do Congresso Brasileiro, mas isso nos Estados Unidos é uma loucura. O cara sempre busca dinheiro, levanta grana pra próxima eleição. Tem lá gente que tá no Congresso há 30 anos que teve que concorrer 15 vezes. Então eles estão, com qualquer coisa que acontecer, eles estão muito preocupados sempre sobre a chance de se eleger. E...

Todo mundo no Partido Republicano sabe que, a não ser que o regime iraniano caia logo, aquilo vai ser terrível para os republicanos no Congresso. E não vai cair, né? Então, é sempre importante dizer, grande ressalva, a guerra é...

É o cenário menos previsível das relações internacionais. Tem um general da Prússia que certamente disse lá atrás que qualquer plano militar que você faz, que você prepara,

ele enfrenta a partir do primeiro tiro um choque com a realidade e geralmente precisa ser ajustado o tempo inteiro porque tem tantos tantas vertentes que você precisa levar em consideração e é tão difícil você fazer um planejamento porque você simplesmente não sabe qual o apoio público das forças armadas lá qual é a disposição dos soldados a arriscarem suas próprias vidas