Sonny Carpentier

Puis là, dans les années 90, ce qu'on voit dans les sciences sociales, c'est qu'il y a comme une espèce de revirement où on se dit, OK, mais

What if on étudiait les dominants?

What if on étudiait ceux qui sont dominants dans la société et on se questionnait pourquoi ils le sont?

Comment ça, ils le restent, dominants?

Ça a donné des études super intéressantes sur les hommes dans le système patriarcal, mais c'est aussi des études sur les personnes blanches dans un système racial, dans un système raciste.

C'est comme une espèce de manière différente d'aborder les choses.

Oui, on va étudier les personnes qui sont désavantagées et qui reçoivent la violence de ces systèmes-là, mais on va aussi commencer à étudier les personnes qui perpétuent cette violence-là.

Est-ce que c'est intentionnel?

Dans quel contexte ils peuvent le faire?

Comment ils apprennent à être dominants?

C'est toutes ces questions-là, en fait.

Je suis déjà excité parce que c'est super intéressant.

Parce que c'est infini, en fait.

Puis c'est ça qui est absolument fascinant, c'est que

Si je vous dis que la science est concentrée sur les hommes, oui, on le sait.

On le sait que la santé des femmes, par exemple, n'est pas documentée en science.

On n'a pas travaillé sur ces choses-là.

Donc oui, on va appeler ça androcentré.

Donc on va dire que la science est concentrée sur les hommes.

Mais l'affaire, c'est que la science est concentrée sur les hommes comme s'ils étaient neutres, comme s'ils n'étaient pas socialisés.