SPEAKER_00

No va a tener que ir a explicar a sus accionistas por qué se ha gastado 200.000 kilos en centro de datos, que ahora valen una fracción de eso.

Y ahí es donde entra el segundo elemento clave de esa historia, que es que el mercado está empezando a mostrar dudas.

La semana pasada, las acciones de las grandes tecnológicas cayeron entre todas las acciones, entre todas las grandes tecnológicas,

sumando el barro acumulado que perdieron ante todas ellas, algo más de un billón de dólares en valoración de mercado, en capitalización bursátil.

Y la razón no ha sido que haya un desastre económico, ni que haya una crisis geopolítica, ni que haya una pandemia en ciernes, sino el miedo a que toda esta carrera de CAPEX sea una burbuja y que estemos en medio de una sobreconstrucción brutal de infraestructura de IA que no va a tener un retorno económico claro, al menos no en el corto plazo.

Meta, con esa cifra de esos 130-135 millones de dólares que va a gastar, Google duplicando la inversión en IA respecto al año anterior, Amazon quemando todo su flujo de caja prácticamente en construir capacidad de computación, y los inversores que hasta hace cuatro días aplaudían mucho cada anuncio de inversión en IA, ahora están mostrando dudas.

Ahora se están empezando a preguntar cuándo va a empezar toda esta inversión a generar dinero de vuelta.

¿Cuándo va a haber ingresos reales a la altura?

de lo invertido y no solo promesas una y otra vez de que la IA lo va a cambiar todo Apple que tiene esta especie de estrategia vamos a decir minimalista está apostando que no hace falta responder esas preguntas todavía no necesita demostrar que la IA o mejor dicho que su IA es revolucionaria solo necesita que sea útil que esté integrada y que mantenga al usuario dentro de su ecosistema y mientras tanto que sean otros los que asumen el riesgo de construir infraestructura

En cierto modo, es un poco la estrategia inversa a la que siguió con Apple Silicon, sobre todo estoy pensando en el chip M1, en el primero de los Mac.

Ahí Apple decidió que el procesador era tan importantísimo para su negocio que no podía depender de Intel.

Entonces invirtió muchos años y muchos miles de millones en desarrollar sus propios chips, su propio silicio, con la IES haciendo lo opuesto.

Ha decidido que el modelo fundacional

no es tan importante, que puede comprarlo o alquilarlo y que su ventaja competitiva va a estar a nuestro lado.

Tiene razón, pues a lo mejor esto no lo sabemos del todo hasta dentro de unos años por lo menos, pero lo interesante de este momento es que estamos viendo dos visiones muy diferentes sobre cómo construir valor en la era de la IA.

Por un lado esta visión prácticamente homogénea entre Google, Meta, Microsoft, Amazon, que es que quien controla la infraestructura y entera los mejores modelos y quien tiene más GPUs va a ganar.

Por otro lado está la visión de Apple.

Quien controla la distribución, quien está más cerca del usuario, quien tira la marca que el cliente quiere comprar, quien mejor integra la tecnología en productos que la gente ya usa todos los días, ese es quien va a ganar.

La semana pasada el mercado votó por Apple, no es definitivo, pero sí que manda un mensaje bastante claro que es que esta carrera, no voy a decir absurda, pero sí extenuante de gasto en IA empieza a parecer insostenible y quizás, solo quizás, la empresa que está gastando menos es la que mejor puede entender lo que viene.

Veremos dentro de un tiempo quién tiene razón y quién no.