Steven Pinker

Se voi olla pankkipalvelu, hyperinflaatio tai Lämpötilanteessa. Kun Franklin Delano Roosevelt sanoi, että ainoa asia, jota meidän on odottaa, on odottaa itseämme, se ei ollut tunteehtoinen bromide, vaan yksinkertaisen tietoisuuden sääntö.

With investors constantly on the lookout for focal points, financial leaders have to be wordsmiths, mystics and occasionally comedians. Alan Greenspan once said, since I've become a central banker, I've learned to mumble with great incoherence. If I seem unduly clear to you, you must have misunderstood what I said.

After Jimmy Carter told his inflation czar Alfred Kahn never to use the self-fulfilling word depression, he said, OK, but we're in danger of having the biggest banana in 45 years.

Oma kiinnostuni yhteiskunnallisesta tiedostolaisuudesta tulee sosiaalisista yhteiskunnista. Yhteiskunta on koordinaatio. Kaksi ihmistä ovat ystäviä, rakastajia, ystäviä, dominantteja ja ystäviä tai liikuntapartnerit, koska jokainen tietää, että toinen tietää, että he ovat. Tämä yhteiskunnallinen tiedostolaisuus voidaan käsitellä monien yhteiskunnallisen tiedostolaisuuden sijaan.

kuten näkökontakti, jossa näet osan henkilöstä, joka näkee osan sinua, joka näkee osan heitä. Tai blushing, jossa tunnet kärsimystä kärsimyksestäsi sisällä, kun tiedät, että muita ihmisiä voivat nähdä sen ulkopuolelta. Tai rauha, jossa ymmärrettävä ääni voidaan ymmärtää yksinkertaisista ajatuksista kaikkien, jotka saavat rauhaa.

Toisaalta, kun huolehdimme ylipäänsä yhteisöstä, voimme mennä suurelle kohdalle ylipäänsä ymmärtämään yksiköiden tietoa. Voimme välttämättä odottaa jokaisen näkökulmasta, tai välttämättä välttämättä välttämättä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipäänsä ylipääns

blurt out what we mean in so many words, but veil our intentions in innuendo and euphemism, counting on our listeners to catch our drift. A classic example is the sexual come on, Would you like to come up and see my etchings?, which by the 1930s was so familiar that James Thurber could draw a cartoon in which the hapless man says to his date, You wait here, and I'll bring the etchings down.

A century later, etchings has become Netflix and chill. We also veil our bribes, as in G-officer. Is there some way we might settle the ticket here? And our threats, as in, I'm so delighted to learn that you're on the jury of the Soprano trial. It's an important civic duty that we should all take part in. You've got a wife and kids. We know you'll do the right thing.

Ymmärrykset eivät ole luonnollisia, koska ne eivät myöskään kestävän, vaan ymmärrykset ovat ymmärryksiä yhteisestä tietoa. Jos Harry kertoo Sallylle, että haluaisi tulla Netflixiin ja kivittää hänet, niin salli tietää, että hän on kivittänyt seksuaalisuuden. Ja Harry tietää, että salli on kivittänyt seksuaalisuuden.

But does Sally know that Harry knows? She could think, maybe he thinks I'm naive. And does Harry know that Sally knows that Harry knows? He could think, maybe she thinks I'm dense. Without the common knowledge, they can maintain the fiction of a platonic relationship.

Mutta jos Harry sanoisi, että haluaisi saada seksiä, ja Salli sanoisi, että ei, niin nyt Harry tietää, että Salli tietää, että Harry tietää, että Salli tietää, että hänellä on yksinkertainen tieto, että he eivät enää voida pysyä tekemään platonista ystävyyttä. Ja se on se, mikä pysyy intuisiin takana, että yksinkertaisessa puheessa ei voi ottaa sitä takaisin. Se on tuossa.

Yhteistyön ja yhteiskunnallisen tietojen logiikki tarkoittaa, miksi me kaikki haluamme hyppokriisiä, valkoisia lieviä ja yksityiskohtaisia yhteiskunnallisia sopimuksia, mutta emme halua elää ilman niitä, kuten dystopialliset komediit kuten Liar Liar sopivat.

Olemme yhdessä yhdessä ymmärrettynä yksinkertaisesta loistumisesta ja rauhallisuudesta. Olemme yksinkertaiset, me tiedämme, että ne ovat fiktioita, mutta tekemällä näitä rauhallisia asioita yksinkertaisena tietoana, voidaan rauhoittaa yksinkertaiset ajatukset, jotka voivat saada meidät mukaan.

We also have to get along in less intimate relationships, and in those cases we rely on norms, ways of living together that aren't written down by lawgivers or enforced by the police, but exist because everyone knows they exist. In social life, basic civility depends on norms, such as that you don't brazenly lie, you don't insult people to their faces, you don't prosecute personal vendettas.

Antarkalaisessa globaalisessa arenaa rauha riippuu normeista, kuten se, että kansanvaltioita on imortaleja, kansalliset rajoitteet ovat perustettuja, rauha on epätarkoitettavaa ja sotilaalliset sotilaat ovat epätarkoitettavaa. Nämä normit ovat rauhoittaneet mitenkään muuta kuin yksinkertaiselta, joten ne ovat vaikuttavia rauhoittamiseen, jos ne ovat yksinkertaisesti rauhoittaneet, tai vaikka niistä rauhoittamista ei ole mitenkään.

I hope that having explained the logic behind human harmony, I don't have to explain how these norms are currently under threat or what is at stake if we lose them. As a man once said, what's there to say is so obvious. Thank you. That was Steven Pinker at TED 2025.