Telro Presti

Bom, outro problema que ele falou não tem a ver com a quantidade de alimento, e sim com a qualidade. Na lógica atual, os grandes produtores se concentram muito em algumas poucas variedades de grãos, tipo soja e milho. Isso serve muito para abastecer a indústria dos ultraprocessados, e a diversidade de alimentos cai. Então, esse sistema alimentar atual aumenta o risco de problemas de saúde, como a obesidade, e reduz a oferta de frutas, legumes e verduras.

A JBS, a Cargill, que produz soja e carne, e a Ajinomoto, que não é só aquele temperinho de mesa não, tá? Estão entre as grandes empresas que investem na ideia de criar e vender em massa proteínas alternativas. Tem vários métodos pra isso, e a gente não vai entrar nas proteínas vegetais agora. Primeiro, vamos falar da carne cultivada em laboratório.

Tem um vídeo muito bom no YouTube de 2012, do canal Euronews, onde críticos gastronômicos provam o primeiro hambúrguer feito em um laboratório. O apresentador avisa que a avaliação foi positiva e entram umas imagens do pessoal fazendo a carne no laboratório.

Parece um clipe do Beast Boys, uns homens brancos parecidos, com uma roupinha bem caricata de cientista, vestidos iguais, fazendo um hambúrguer pequeno numa placa de Petri e trocando gestos de joinha entre si. A gente vai deixar no nosso material de apoio. Enfim, a pesquisa que resultou nessa primeira aparição pública da carne foi bancada pelo Sergey Brin, um dos fundadores do Google. E ele não foi o único guru da tecnologia a apostar nisso.

virou meio que uma febre no Vale do Silício botar dinheiro em startups que prometiam criar carne em laboratório. O jeito mais difundido de fazer isso é com células extraídas de animais de verdade. Essas células são tratadas e reproduzidas com uma série de técnicas que permitem que elas virem músculo, gordura e outros tecidos. Então, para fazer um bife, em vez de matar um boi, eles pegam só umas poucas células com um procedimento quase indolor, não precisam de ração, pastagem, abate, nada disso.

E detalhe que essas células hoje são cultivadas principalmente em soro extraído do sangue de fetos de vacas abatidas grávidas. Uma ideia meio bizarra por si só. Mas, de qualquer jeito, isso tudo teria menos impacto no ambiente, argumentam os defensores da carne cultivada. Eles têm um argumento muito forte. Eu posso oferecer o produto sem torturar os animais, porque os métodos atuais de criação

Tem que ser rigorosamente chamado de tortura, uma coisa de uma crueldade impressionante. E você não precisa destinar 40% dos grãos aos animais e assim por diante. Aí você ouviu Ricardo Abramovay, outro pesquisador da Cátedra Josué de Castro, da USP. Ele inclusive organizou aquele livro sobre a transição do sistema agroalimentar com a Arilson.

Os impactos da carne cultivada nas emissões ainda são relativamente incertos. Uma análise demonstrou que o impacto da carne cultivada em escala experimental depende muito da fonte de energia utilizada na fabricação. Entretanto, ainda não há avaliações das emissões potenciais numa produção de larga escala.

E escuta só, um estudo publicado em 2019 estimou as emissões de todo o ciclo de vida da carne cultivada e os seus impactos, caso o consumo e a produção cresçam nos próximos mil anos. É, eles foram longe e aí eles viram que lá no futuro esses impactos podem ser até piores do que o dos animais.

Isso porque a fabricação dessa carne, entre aspas, gera mais dióxido de carbono, que fica muito mais tempo na atmosfera que o metano do arroto da vaca, que também é um problema, mas se degrada mais rápido. Nos cenários mais positivos do estudo, a carne de laboratório se equiparou ou ficou um pouco abaixo só da carne normal no quesito emissão de poluentes. Então nada perto de resolver o pepino para o clima, que é a pecuária.

E sim, gente, esse tipo de pesquisa que a gente trouxe aqui é cheio de limitações. É uma projeção matemática, muita coisa pode mudar em mil anos, né? Mas estudos com as escalas de produção atuais já demonstram um grande gasto energético. O fato de que ela seria mais sustentável, eu acho que é um ponto ainda a ser provado. No momento, ela consome uma energia do caramba, ela é super cara.

Aí você ouviu a Cristina Reinhardt de novo. Ela explicou que avaliar o real impacto ambiental da carne de laboratório é complicado, porque tem um monte de coisas para serem levadas em conta. Se o método ficará mais eficiente, quais são os insumos usados para fazer a carne crescer, qual a matriz energética que abastece a fábrica...

O segundo problema que as carnes de laboratório colocam é que dificilmente esses produtos poderiam ser palatáveis se eles não fossem altamente transformados e, portanto, se convertessem em produtos ultraprocessados. Para transformar um monte de células em bife é preciso muito, mas muito processo.

O mundo não tem carência de oferta de produtos animais. Tem excesso.

mede suas consequências. Fala aí, isso também explica a parte do apelo da geoengenharia e dos carros elétricos, né? A ideia subjacente às carnes de laboratório e à agricultura celular de maneira geral é vamos concentrar nossa alimentação nas fábricas e nos laboratórios e vamos deixar a natureza em paz.

Ah, mas por que encher o saco de quem está pesquisando isso, né? Qualquer potencial ajuda não merece ser estudada? Olha, até que sim. E esses estudos estão sendo feitos, não falta investimento para isso. Mas primeiro, que as dificuldades para escalonar a produção são gigantes e não parece que isso vai mudar em um bom tempo.

Segundo, que a ciência não é isenta de interferências políticas, então nosso papel como jornalistas e como sociedade é ficar de olho e não cair em rodeios nas conversas sobre emergência climática. Nós vamos passar por uma reconfiguração das forças que hoje movem o sistema

agroalimentar, entre as quais, evidentemente, a indústria agroclímica tem um poder fantástico. Ela está sentindo que as tecnologias que ela forneceu até hoje estão se esgotando e ela está tentando se apropriar dessas tecnologias que a ciência está oferecendo. E eu diria que boa parte dos cientistas não se dá conta disso

e acha a coisa mais linda fazer os seus trabalhos juntos com a indústria agroquímica. E não é como se esse fosse o único caminho. A gente sabe muito bem o que precisa ser feito e já tem as tecnologias para isso agora, como investir em agroecologia, cortar subsídios dos gigantes do agronegócio, usar mais bioinsumos. Tudo isso já não seria bolinho de implementar, mas tem a coisa mais difícil, repensar o consumo. Escuta aí o Luiz Marques de novo.

Uma das iniciativas mais importantes que a gente deveria, a meu ver ao menos, que a gente deveria promover nos negócios é a iniciativa de redução de consumo. E sobre essa pauta ninguém quer falar. Por quê? Por que será, né? Essa lógica de olhar para o consumo, de repensar o modelo econômico para produzir o adequado e, principalmente, para distribuir melhor, é tão importante quanto complicada. Parece mais fácil imprimir bife em laboratório mesmo e deixar o planeta agonizando enquanto isso.