Telro Presti

Deu pra entender onde vai parar essa lorota? O lítio supostamente verde tá com as violações ambientais de sempre, recheando as baterias das carruagens da transição energética. É como disse o Horácio, não tem nada de novo nisso não. Isso tem que ver com o século XVI, né? Com um tal Álvares Cabral, tem que ver com um tal Colón, Cortés, varões brancos que acreditavam-se com direitos de sacrificar vidas das populações para extrair...

Recursos. E, finalmente, recursos energéticos. Então, isso. Transição energética e recolonização. Explorar minérios produzindo impactos gravíssimos para o meio ambiente e para as populações e trabalhadores locais, em nome de uma transição energética que vai levar carro elétrico e energia, abre aspas, limpa, para lugares com mais dinheiro e qualidade de vida. Parece familiar?

E o Horácio vai além. Para ele, há um risco real de os carros elétricos e a energia eólica ou solar não substituírem o combustível, e sim adicionarem mais energia no sistema. Quando se diz que estamos em uma transição energética, se conta uma história muito enganosa, né? Porque dizem, ah, primeiro foi a biomassa, a lenha.

Depois o carvão mineral, depois o petróleo, depois o gás. Passamos agora às energias renováveis. Mas se trata de uma espiral sempre ascendente. Agora se está queimando e consumindo mais carvão do que na época da Revolução Industrial. Agora mesmo se está consumindo mais petróleo do que nos anos 70. Todas essas fontes energéticas gerando uma espiral crescente e acumulativa.

Essas mais chamadas energias renováveis agora estão adicionando o consumo energético de um capitalismo que precisa consumir cada vez mais e mais energia. E esse é o problema de fundo. E assim, não é que a gente é 100% contra carros elétricos ou usinas eólicas, claro. Inovações assim podem ajudar no enfrentamento da crise climática.

Mas a temperatura do planeta tem tudo a ver com esse ritmo de consumo. E sem olhar para os grandes poluidores, não vai ter transição energética no sentido estrito, de trocar energia poluente por energia limpa, que é o que realmente ajudaria a contornar a emergência climática. O Ciência Suja tem uma pílula sobre isso, que a gente soltou no dia 10 de novembro, para quem quiser saber mais.

E é aqui que a geoengenharia ganha terreno.

Bom, a maior solução fajuta de todas é a geoengenharia em larga escala. Gerenciamento de radiação solar, adubar os oceanos, usar aviões na estratosfera jogando aerosóis para refletir a radiação solar que chega. Tudo isso é completamente falso. Pode gerar consequências catastróficas e inesperadas que a gente não entende. Então seria muito perigoso.

E isso é muito para imitar mais ou menos o que os vulcões fazem. Os vulcões, quando entram em erupção, soltam um monte de materiais e substâncias químicas que refletem a radiação solar de volta para o espaço. Mas isso só dura um tempo, porque essas substâncias não ficam para sempre na atmosfera. Então, já pensou a gente começar a fazer isso sem cortar a emissão de efeito estufa?

que aí pode levar a esse termination shock, que é um risco que vários estudos colocam aí pra esse tipo de geoengenharia. Então esse tal de termination shock é tipo um efeito rebote da geoengenharia. Você vai e aplica a tecnologia, só que se você para ou se não dá pra sustentar de algum jeito, o calor volta com tudo, como se tivesse represado.

A CARI contou que um exemplo desse efeito, desse termination shock, foi quando lá por 2023, mais ou menos, houve uma regulação que cortou alguns poluentes de combustíveis usados no meio marítimo. Essas substâncias funcionam meio como aquela fumaça de vulcão que os navios emitem, vai? Mas os locais onde a gente tinha muito fluxo de navios, Atlântico Norte, agora talvez no Pacífico Norte também a gente está começando a ver, com essa diminuição dessas substâncias, desses aerossóis,

A gente está tendo um aquecimento, um pico de aquecimento, porque a gente está perdendo o efeito de mascaramento que essas substâncias proporcionavam. Então, no mínimo, a gente ficaria refém da tecnologia, supondo que ela desse certo. E isso sem contar nos possíveis danos imprevistos que essas coisas podem gerar. No finzinho da apuração aqui, a Kari trouxe pra gente estudos recentes que apontam uma consequência no mínimo contraproducente dessa ideia de jogar aerossóis na atmosfera.

Ela gravou um áudio explicando.

enquanto ela atrasa transformações necessárias para a solução do problema. A Karina e o Luiz Marques, que você vai ouvir mais pra frente nesse episódio, disseram que apostar nesse tipo de tecnologia é puro pensamento mágico. Já a Sarah Gleason trouxe uma perspectiva diferente, mas que eu, particularmente, acho até mais amedrontadora.

A gente espera muito que você esteja certa, Sarah. E a gente também espera que esses testes sejam vistos como isso, como testes. Mas, infelizmente, o que a gente vê é que tem empresa apostando em geoengenharia como solução mesmo.

Eu sei que fim de ano é bom pra estourar a conta bancária, mas vai, já que você vai entrar no vermelho mesmo, entra com os dois pés e apoia o Ciência Suja, que tal? Brincadeira, gente, evite os juros do cheque especial. Mas se puder, é só procurar pela gente na Apoia.se, Patreon, na Orelo ou no nosso site.

e ver as diferentes categorias do nosso programa de financiamento coletivo. Algumas têm direito a brinde, sorteio de livro, etc. E dá até para fazer um pix pontual. Se não der, sem crise também. Saiba que uma coisa importante demais para o Ciência Suja é continuar sendo divulgado por cada um de vocês.

Cada compartilhamento de episódio ajuda nosso conteúdo a chegar a mais pessoas, mesmo a gente estando no ar desde 2021. E eu aproveito para fazer um agradecimento especial ao Deolindo Crivellaro, ao Paulo Barbosa, a Lan Camargo e Maurício Terra, apoiadores da categoria Paladino da Ciência. Como você sabe, o Ciência Suja é parte da Rádio Guarda-Chuva, uma confraria de podcasts de jornalismo independente que não para de crescer.

Só que hoje as taxas de reprodução caíram e a humanidade já produz quantidade de alimento suficiente pra todo mundo. O problema é a desigualdade. Quem reforçou isso tudo pra gente é o sociólogo Arilson Favaretto, professor titular da Cátedra Josué de Castro da Universidade de São Paulo. A gente já tem quantidade de alimentos o suficiente pra alimentar todo mundo, mais até. Mas ainda tem gente passando fome. E por quê? Por um problema de distribuição.

Tem lugares em que a comida não chega, mas principalmente tem uma parte importante da população do mundo que não tem os meios suficientes, dinheiro, para poder comprar comida. O Arilson lançou, faz pouco tempo, o livro Caminhos para a Transição Agroalimentar – Desafios para o Brasil. E esse livro reúne artigos científicos sobre a transição para um sistema mais equilibrado.