Thijs Reuten

er nu al is en dat we hybride zeker al in oorlog zijn.

Het is ook helemaal niet nodig, ook als je naar militairen luistert... van zowel NAVO als EU, die zeggen... there's only one set of capabilities. Het is maar één hoeveelheid mensen en middelen. Die moeten we versterken, die moeten we de gaten invullen... die mogelijk vallen doordat de Verenigde Staten wegvalt. Maar we moeten de besluitvorming en de snelheid... waarmee Europa, European NATO, hoe je het ook wilt noemen... dat moeten we op orde brengen.

Maar het is het punt dat Europa nu geen grootmacht kan zijn... omdat het militair niks voorstelt. Dat zou dan toch anders worden? Daar hadden we het natuurlijk een beetje over in het eerdere deel. Kijk, het slim combineren van waar de EU goed in is. Een economisch blok met een ongelofelijke potentie... die je dan ook wel moet willen inzetten als de nood aan de man komt. Wat we bij Groenland even hebben gedaan... maar te snel, wat mij betreft, onze keutel weer hebben ingetrokken. Die kracht, die economische kracht, slim combineren... met doen waar de EU goed in is binnen een...

of een belangrijke rol binnen zo'n Europees geleide NAVO... of hoe je het verder ook gaat noemen... daar kunnen we natuurlijk echt een deuk in een pakje boten zijn. Zeker als je allianties sluit met andere gelijkgestemde landen... handelsakkoorden met Brazilië, met India... en al die dingen, het aanhalen van de banden met de golfstaten... wat ik al zei, dan wordt Europa, de EU... die Europees geleide NAVO, wordt de kern...

van een, zeg maar, niet een invloedsfeer... maar meer van een gedachte... we blijven wel proberen om het te doen... binnen een rules-based world order. Ik denk dus dat je gedwongen wordt om het te doen... vanwege de dreiging die er gewoon is. En dat begrijpt iedereen.

Als we over die horde komen, dan ben ik over die langere termijn helemaal niet zo pessimistisch. Maar dan moeten we wel nu, en dat gaat toch terug op de vraag van Arend Jan, wat is er dan nog nodig om ons in de actiestand te krijgen, om onze leiders zover te krijgen dat ze in ieder geval de goede dingen gaan terugzeggen richting Washington, dat ze de goede dingen achter de schermen en in de binnenkamer gaan doen om de zaak op orde te brengen.

Het had wat mij betreft ook wel weer een tandje sneller gekund, de reactie. Het was toch wel weer eventjes wachten tot de trein in beweging kwam. En ik vind op zich de maatregelen die dan uiteindelijk... met enige vertraging toch op tafel komen... dat waren denk ik de goede maatregelen die ook...

denk ik, effect hebben gehad. Vooral ook omdat bijvoorbeeld op de US Treasury Market... dus het Amerikaanse schuldpapier... Het krijgen met ons economisch gewicht. De effecten al zag, hè? Ja, heel belangrijk. Waar ik een beetje moeite mee had, was de omlijstende taal weer. Dus de maatregelen die werden gedaan waren goed...

Omlijstende taal was weer uit het andere handboek, zou ik maar zeggen. Ja, maar wij willen diplomatie. En wij willen natuurlijk een gezamenlijke weg naar voren met de VS. En een autocraat, wat Trump uiteindelijk toch is. Hij gedraagt zich in ieder geval zo.

die ziet alleen maar zwakte. Die denkt, ze durven niet. En dat is wat Europa... Dat is misschien ook zo. Dat heeft je ook letterlijk gezegd. En dat is wat Europa moet leren. En dat is ook de link met onze defensie. Het gaat over mindset ook. Het gaat niet alleen over, in het geval van defensie bijvoorbeeld... tekorten aan materieel, tekorten aan capabilities. Want je kunt jezelf niet...

een weg daaruit financieren. Het is niet alleen maar het kopen van spullen. Het is ook een mindset. Je moet de doctrine veranderen. Je moet laten merken, dat is onderdeel van afschrikking... dat je het ook wilt inzetten. Dat je bereid daartoe bent. Ik zeg niet dat ik vind dat we daar naartoe moeten bewegen. Ik hoop dat we dat juist kunnen voorkomen. Dat we het ook daadwerkelijk moeten gaan uittesten. Maar een autocraat, of het nou Poetin is of een ander... die voelt haarfijn aan of jij het wel of niet durft.

Dit is een van de aanbevelingen. Wat zijn nog meer de belangrijkste punten die je erin hebt gezet? In het rapport zeggen wij dat we nu echt werk moeten maken... van het invulling geven aan artikel 42-7 van het Europees Verdrag. Dat is eigenlijk hetzelfde als artikel 5 van de NAVO, maar dan voor Europa. Dat bleek met Groenland nog een beetje onduidelijk... waar dat nou eigenlijk begint en ophoudt. Ja, en dat is dus onderdeel van het probleem. We hebben er wel veel over gepraat sinds het in het verdrag staat. In Lissabon is het in het verdrag gekomen. We praten ook veel over...

European Pillar of NATO. Het is een Europese poot binnen de NAVO-vormen. Maar niemand heeft eigenlijk een idee wat het eigenlijk betekent. En daarvan zeggen wij, dat betekent een Europese commando-structuur... in ieder geval hebben. Zodat op het moment dat je niet meer op de Amerikanen kunt rekenen... of dat misschien de Amerikanen en de Turken zeggen... wij denken even van niet, dan zeggen wij, wij denken van wel... want het gaat om ons grondgebied. Zeker.

Ja, maar dat is ook in feite wat er moet gebeuren. Alleen ik denk dat je dan bijvoorbeeld... Maar ik zeg niet dat het zo moet. Dat moeten uiteindelijk ook mensen die nog knapper zijn dan ik uitdokteren. Maar je moet bij wijze van spreken naast het NAVO-hoofdkwartier... een Europees commandostructuur hebben... waarbij misschien wel de Europese commandant die er nu is... die gaat over de Europese kleine operaties... zoals de operatie in Bosnië...

Dat kunnen we nog net met de structuur die Europa al heeft. Maar je moet eigenlijk on the side of op de achtergrond... een volledige NAVO-style operationele structuur hebben staan... die geactiveerd kan worden, maar als dat niet nodig is... natuurlijk gewoon binnen de context van NAVO kan blijven. Dat is ook een misverstand natuurlijk, dat mensen dan meteen zeggen... ja, maar we hoeven toch niet alles dubbel te doen? Nee, dezelfde...

dezelfde inzetbare eenheden... die we natuurlijk beschikbaar stellen aan de NAVO nu. Dat zijn natuurlijk dezelfde mensen. Je moet het alleen anders organiseren. En een aantal dingen die we ook in het rapport zeggen... hebben daar ook allemaal mee te maken. Het Europeaniseren van defensie... betekent dus ook stoppen met al die nationale belangen... zowel in de industrie, in het opbouwen van de industrie... maar ook in de aansturing van alles. We zitten nog steeds met...

Maar de sense of urgency, de urgentie, wordt nog steeds bij heel veel lidstaten niet gevoeld. En dat zie je ook aan de reactie op zo'n toestand met Trump en zijn dreigementen. De drang, de neiging om weer naar business as usual te gaan, is zo ongelooflijk groot. En daar maak ik me echt zorgen over.

Nee, dit is echt een initiatiefrapport van het Europees Parlement zelf. Dus het is niet verbonden aan een... Voorstellen die wij doen, zouden eigenlijk moeten worden opgepakt. En ik neem mijn taak serieus. Dus ik ga natuurlijk niet alleen maar dat hier nu bij laten. En ik heb dat ook gezegd trouwens in de plenaire vergadering. Ik zeg, ik wil hier niet volgend jaar weer staan... om even te kijken wat er allemaal niet gebeurd is. Dus wat ga je doen? Dus ik ga nu...

uit het rapport oppakken en actief naar de commissie brengen. Er zitten voorstellen in die ook zonder dat het ook maar iets... in problemen komt met het verdrag of wat dan ook... gewoon morgen kunnen worden aangepakt. Waar Kobilius, de defensiecommissaris, morgen mee aan de slag zou kunnen. Die wil wel, geloof ik. Ja, zeker. En die heeft ook...

Nou, niet met zoveel woorden, maar die heeft ook altijd gezegd... ik heb ook steun nodig, dus hij krijgt die steun nu ook... uit het Europese parlement, en dat is goed. Maar dan gaat het naar de Raad, en daar moet je even goed uitleggen... hoe problematisch het daar ligt.