Tim Vollert

Also genau deshalb folgt er aus nahezu flach eben nicht automatisch unendlich.

Und jetzt bist du in einem schönen Punkt.

Sehr schön.

Wunderbar, dass du mit diesem Modell jetzt gekommen bist.

Ich würde es gerne noch einmal in kurz nachzeichnen, damit auch jeder dran bleibt.

Die Ursprungsfrage, die sich vielleicht auch viele gestellt haben und sich vielleicht auch parallel die Frage gestellt haben, ob das eine naive Vorstellung ist, ist ja, ob man theoretisch irgendwann wieder an seinen Ausgangspunkt ankommt.

Ich glaube, dieses Bild kommt automatisch, wenn man sich das mit dieser Kugel vorstellt.

Und wenn wir von diesem Punkt aus gehen, in bestimmten topologischen Modellen, so wie du es jetzt beschrieben hast, gibt es ja eben dann diesen Wrap-Around-Effekt und der ist prinzipiell denkbar und das ist kein Sci-Fi, sondern das ist ja wirklich echte kosmologische Topologie.

Und ich finde das total spannend, weil man stelle sich vor, wir würden wirklich das irgendwann finden.

Das wäre eine riesen Erkenntnis, oder?

Also nur mal da in zwei Sätzen.

Ja, also man sucht wirklich nach diesen Signaturen, solche Modelle im CMB und beispielsweise eben, hast du ja auch schon erwähnt, Circles in the Sky.

Aber es gibt bisher keine belastbaren Nachweise.

Das bedeutet es, du hast es schon erklärt, das bedeutet aber nicht, dass es falsch oder richtig ist, aber es wird weiter gesucht, oder?

Jetzt sind wir bei den Daten und das ist ein guter Übergang, weil ich kann ja natürlich jetzt schon ketzerisch die Frage stellen, wie gut wissen wir heute eigentlich, ob der Raum flach ist.

Naja, es gibt ja Berechnungen, ne?

Die besten Daten kommen von Planck und in Kombination mit dem BAO und die sind mit einem sehr nahe, flachen Universum vereinbar.

Also die Werte, die das da ausspuckt, die sind schon stark, weil es eben zeigt, wir wissen schon ziemlich viel, aber eben noch nicht alles, was man für endlich oder unendlich bräuchte, oder?

Genau.

Okay, dann frage ich jetzt anders.