Tim Vollert

Es gibt aber einen zweiten großen Return of Investment, so viel sei gesagt.

Und hier zum Beispiel spielen die Europäer dann doch wieder ein bisschen Geige.

Und das ist sicherlich ein ganzer Wirtschaftszweig, der aufgebaut werden kann.

Man darf nicht vergessen, wir haben uns jetzt fast daran gewöhnt, dass es eine Raumfahrtwirtschaft gibt.

Das ist ein ganz junges Kind, die ist zehn Jahre alt oder so essentiell.

Klar, SpaceX ist älter, aber die richtige Raumfahrtindustrie, die ist ja mit dem Apollo-Programm gestorben und ist jetzt erst wieder richtig wiedergekommen.

Und die träumt natürlich davon.

Die träumt davon, weil die hat dann ganz viele Projekte, in die sie investieren kann.

Und da oben kann man vielleicht sogar, wie schon gesagt, so investieren, dass man gerade so nicht in hartroten Zahlen hängt, selbst wenn der Staat jetzt nicht einem durch und kreuz subventioniert.

Und wenn es danach endlich mal weiter rausgeht, dann kommen wir ja sogar zu den Punkten, wo dann endlich, und da sind wir sicherlich jetzt noch viele, viele Jahre von entfernt, aber wo dann endlich das fette Geld kommt, nämlich dann, wenn man tatsächlich weiter rausgeht und Asteroidenabbau und so betreibt.

Das muss man fairerweise gesagt haben.

Return of Investment ist hier Jahrzehnte in der Zukunft, zweite Hälfte dieses Jahrhunderts wahrscheinlich, tatsächlich irgendwo der Stern am Himmel.

Nämlich dann, wenn man wirklich ganz, ganz viele Asteroiden abbauen kann und der Erde einen Rohstoffsegen gibt.

Und dann wird das alles sich wieder rückwirkend gelohnt haben.

Das sind aber natürlich wirtschaftliche Zeitskalen, auf die man eigentlich nicht investiert.

Also ich sag mal, in meinen Augen ist es bereits eingespeist.

Das ist eine Grunderwartungshaltung immer gewesen an die Raumfahrt, dass auch wenn der Staat sie nicht bezahlt, weil er dadurch einen finanziellen Return bekommt, dass die Raumfahrt, weil sie ja die Wissenschaft fördern soll, in allen wissenschaftlichen Feldern eine Art von Return bringt.

Das heißt also, das ist so eine Grundvoraussetzung, dass wir das nicht noch einmal in unsere Kosten-Nutzen-Rechnung einspeisen dürfen.

Das fällt für mich mit in den Bereich globaler Dominanz.

Ich denke, ja, es gibt zwei Dinge hier, die man nicht einfließen lassen muss.