Vera Magalhães

Existe um certo clima de mal-estar com isso, né, Débora? A gente sabe que o ministro Alexandre de Moraes hoje integra uma maioria dentro do Supremo, um grupo que é muito coeso em torno das decisões. Então, não vejo ninguém disposto a questioná-lo publicamente. Mas mesmo nesse grupo que é coeso e que é majoritário...

no Supremo, existe um mal-estar de que talvez se tenha ido longe demais. Mas veja, ele não é o único a tomar decisões de maneira voluntarista, monocrática. Essa decisão mesmo do ministro Flavio Dino, embora todos nós reconheçamos que a questão dos super salários e do furateto e dos penduricalhos e dos privilégios é uma questão a ser corrigida no Brasil, é, portanto, também uma anomalia,

o jeito de corrigir parece uma coisa bastante radical. Você proibir o Legislativo de legislar sobre qualquer coisa. Então, a gente mudou de assunto, mas está falando de algo que é uma coisa comum hoje a vários ministros do Supremo, que é o fato de que eles entendem que eles estão ali para corrigir anomalias, nem que seja preciso lançar mão

de expedientes absolutamente inéditos e fora do livro de receita e fora do script. E até quando que a gente vai achar que isso é aceitável? Porque parece aceitável quando do lado de lá está uma causa que você consegue reconhecer como justa.

Portanto, corrigir privilégios salariais. Mas se você faz isso lançando mão de um expediente heterodoxo, você abre uma imensa brecha para no futuro você usar o mesmo expediente heterodoxo para algo que a maioria da população não entenda como assim tão justo.

Então, eu acho que as instituições estão muito agindo na base do vá ou improviso e na base do deixa que eu resolvo. E a gente sabe que nenhum ordenamento político e jurídico sobrevive muito tempo na base do improviso e na base do eu resolvo. Por isso, existe a tripartição de poderes, por isso existe uma Constituição, por isso existem instituições que têm a sua autonomia

assegurada na própria Constituição. Então, acho que a gente está precisando voltar para a casinha em muitos dos aspectos. Não pode super salário, mas também não pode o Supremo proibir o Legislativo de legislar. Não pode fiscalizar de jeito nenhum, vasculhar a vida de ministros e servidores, mas o ministro também não pode ir lá e afastar todo mundo em decisão monocrática e tal, porque ele é atingido. Então, está faltando calibragem de todos os lados.

Obrigada, Samanta. Enfim, mais um desdobramento, né, Vera? Oi, desculpa. Grave, né? De novo, o Caré tem uma independência assegurada pelo fato de ser presidente de um sindicato. Se o presidente do sindicato não pode questionar algo que atinge servidores da categoria livremente, né?

Eu acho meio complicado. Acabaram de me mandar aqui. Daqui a pouco você vai ser intimada também, porque está criticando o Supremo Tribunal Federal. Então, está ficando complicado esse negócio. O presidente da UNAFISCO fez alguma coisa de errado? Ele vasculhou dados de alguém? É essa a imputação? Não me parece que seja. Está sendo intimado só porque fez críticas à decisão do Supremo Tribunal Federal? Não dá para ser isso. Não é aceitável que seja isso.

Exato, para a escola poderia ter sido um gol, uma bola dentro. Foi uma aposta de risco para a escola, mas que poderia ter resultado melhor. Ela poderia ter quebrado aquela lógica segundo a qual a escola que sobe no ano seguinte já cai, justamente por trazer uma figura conhecida como o presidente Lula e etc. Mas, além da controvérsia política, o desfile trouxe muitos problemas técnicos.

E isso levou aqui a lógica do rebaixamento no ano seguinte, a ascensão se repetisse. E isso é muito ruim para o presidente. Então, as declarações como as da Virgínia Angira Feghali, que foi um desfile emocionante, etc.,

ela se contrapõe à lógica, comezinha até, de que a escola foi rebaixada. E isso dá mais argumentos e mais munição para a oposição ficar falando que o presidente é pé frio e que o rebaixamento na avenida é só o primeiro que ele vai ter, como tantas e tantas manifestações que a gente tem visto da direita bolsonarista. Então, a gente já falou aqui do quanto, do ponto de vista político, isso foi um tiro no pé.

contra-atacar na justiça, me parece que faz sentido criar ali um caldeirão em que você tente neutralizar o desgaste, mostrando o quanto a oposição também infringiu a lei eleitoral ao tentar enfraquecer o presidente com esse episódio. Quanto à negação da realidade, eu acho que esse é o pior ponto

A pior coisa que o PT pode fazer, negar que tenha sido ofensivo à família tradicional, negar que tenha sido ofensivo aos evangélicos, é negar que há bola redonda. As pessoas que se autodenominam conservadoras e que se autodenominam evangélicas estão dizendo, eu me senti ofendida, eu me senti atacada. Quando isso acontece, eu acho que o receituário da política pressupõe você ter uma atitude humilde

e você dizer, olha, não fui eu que fiz esse desfile, mas eu entendo o seu incômodo, eu entendo de onde vem a sua insatisfação, só que isso não reflete o que o presidente pensa, etc, etc. Então, primeiro, você tem que partir de um lugar de reconhecer a indignação das pessoas, porque se você ficar só batendo na tecla de que isso é fabricado, você está negando a realidade, você está deixando de entender um dos seus pontos fracos. Isso

não me parece inteligente em nenhuma medida. Se você faz, sabe como aquela brincadeira que a gente fazia quando era criança que não queria ouvir um negócio, você tapava o ouvido e ficava falando em cima? Parece uma coisa parecida com isso. Lá, lá, lá, lá, lá, não estou ouvindo nada. A minha irmã fazia isso, me irritava profundamente quando ela fazia isso.

E não resolvia a situação dela, estava só negando a realidade. Então, não adianta fazer isso. Você precisa pegar e falar assim, isso aí caiu mal, isso aí realmente não foi uma boa, mas não foi a gente que fez o desfile, a gente poderia ter visto antes, mas não viu. Mas o que o presidente Lula pensa a respeito da família e a respeito dos valores religiosos é isto aqui. E tentar colocar alguma coisa no lugar. Só ficar dizendo que isso é bobagem, não acho que vai resolver o problema.

O governo parece bem perdido, né, Vera, em como reagir a essa crise toda. Até porque, tudo bem, pode questionar no TSE, mas isso não vai resolver a crise de imagem, né? Não resolve a crise de imagem e não anula de todo a possibilidade de você levar pelo menos uma multa. Tudo bem, o impulsionamento está fora da lei, você pode fazer com que o outro leve uma multa também. Aquela coisa que você quer que o outro tenha um dano para mais ou menos zerar o dano.

mas a possibilidade do PT e do Lula levarem pelo menos uma multa, ela continua dada. Por quê? Porque, tudo bem, o desfile estava liberado, não se podia fazer censura prévia, mas a presença do presidente e de tantas autoridades ali no sambódromo, usufruindo daquele momento e martelando isso nas redes sociais, poderá, sim, ser caracterizada como campanha prévia.

Vamos fazer mais um intervalo. Na volta tem Tiago Bronzato, diretor da sucursal de Brasília de Jornal Globo. Ponto final CBN. São 6 horas e 48 minutos. O Viva Voz está de volta e já está na ponta da linha com a gente, o diretor da sucursal do Globo em Brasília, Tiago Bronzato. Boa noite, Tiago.