Vera Magalhães

que o Senado depois teve que derrubar porque as pessoas foram às ruas. Então, essa antena para o que a sociedade tolera ou não em termos de abusos, ela está meio quebrada no legislativo. Mas agora, o que vocês falaram, esse reajuste, essa licença, tudo isso foi amplamente condenado

E ninguém vai querer chegar nas urnas, chegar no seu eleitor em ano de eleição e ter que ficar explicando esse tipo de coisa. Então, acho que agora eles podem sim adotar uma postura mais comedida, um pouquinho mais atenta pelo fato de ser ano eleitoral. Mas a gente sabe que esse Congresso nunca teve muito aí para a voz pouca das ruas, não. Isso é o Apolo?

Não, não foi o Apolo. Foi eu fechando uma porta que ia bater aqui a qualquer momento. Apolo é o único que não tá aqui. Eu tô no Rio de Janeiro com meu filho e seis amigos. Opa! Passando o carnaval. O Apolo seria demais pra mim. Nossa, mas que pessoal silencioso. Seu filho e mais seis pessoas, a gente não ouviu nada. Só esse barulho da porta. Vera Bagalhães. Eu não sei eles de casa antes do Viva Voz começar. Ah, uma esperta.

Oi, boa noite, meninas. Boa noite aos ouvintes, a quem nos assiste. Fui excluída do bloquinho do brinco de carnaval, hein? Não chegou pra mim o e-mail. A culpa é do produtor, né? Você sabe, o Ender Starles não organizou essa parte. Ele que é tão organizado, esqueceu da coisa mais importante de uma terça-feira de carnaval. Exato, mas estão lindíssimas. Recomendo a quem não está assistindo ir atrás das imagens.

Olha, esse caso é bem complexo, eu acho que o melhor é a gente fazer uma cronologia para o ouvinte entender do que a gente está falando, porque muito jargão, muitos órgãos envolvidos. Seguinte, tudo isso começa lá em janeiro,

Dia 11 de janeiro, quando o ministro Alexandre de Moraes, no âmbito do inquérito das fake news, abre uma nova PET. O que chama PET? Sigla PET. São as petições dentro do Supremo. Elas valem para casos especiais, para casos importantes, já com relatoria

Então, ele dentro do inquérito faz uma nova PET, como se ele abrisse uma nova aba nesse inquérito que existe desde 2019, que já foi usado para várias investigações diferentes, e nessa PET ele pede para investigar se houve vazamento de dados de forma irregular por parte da Receita Federal.

E aí, a Receita Federal abre uma auditoria e agora, agora fevereiro, informa o ministro, informa a PGR, que sim, que essa auditoria encontrou acessos injustificados e com aparência de ilegalidade relativa a dezenas de pessoas, entre elas, ministros e familiares. Aí, a partir disso, o Procurador-Geral da República, doutor Paulo Bonet,

faz um pedido, uma representação à Polícia Federal para que haja uma operação, uma operação de busca e apreensão. E a partir disso se determinam várias medidas cautelares contra quatro servidores da Receita. Então, uma coisa numa velocidade enorme.

que começa com uma desconfiança do ministro Alexandre de Moraes de que os dados dele e da sua esposa haviam sido vasculhados de forma ilegal. Então ele pressupôs que tivessem sido, pediu a investigação e a investigação voltou com uma resposta aparentemente positiva. E a partir daí, rapidamente, uma série de medidas, medidas bastante graves tomadas.

Pergunto, qualquer um de nós que tivesse ali dados vasculhados ou que tivesse a sensação de que seus dados foram vasculhados de forma ilegal, nunca conseguiríamos nessa velocidade essa cadeia de eventos que aconteceu nesse caso. Em um mês aconteceu tudo isso. Então, tudo isso parte...

de uma prerrogativa especial que o Supremo Tribunal Federal tem de determinar investigações de ofício quando elas atingem membros da Corte. Isso tudo dentro do âmbito de um inquérito que existe desde 2019.

Ou seja, a gente está diante de uma coisa com muita gravidade, que é que aparentemente servidores da Receita Federal fizeram acessos ilegais a dados sigilosos de ministros, familiares e sabe-se lá de mais quem, sabe-se lá com que objetivo, instrumentalizados de uma ou de outra forma para fins políticos ou econômicos, o que é grave e precisa ser investigado. Mas a gente também está diante da permanência

de uma situação em que o Supremo, o primeiro sinal de alguma coisa que beire uma investigação sobre algum dos seus integrantes ou seus familiares, usa desses expedientes excepcionais aos quais ele próprio Supremo tem acesso para assustar essas investigações.

Isso aconteceu também em 2019. Em 2019 havia ali suspeitas de algumas operações, etc., envolvendo escritórios de familiares de ministros e foram sustadas investigações do COAF e da Receita Federal relativas a eles. Isso em agosto de 2019.

Então, a gente tem que discutir essas duas coisas. Não pode haver instrumentos que sistematicamente blindem os ministros do Supremo de qualquer esclarecimento a respeito de dados ligados a eles e a seus familiares. Porém,

a gente também não pode aceitar que esses dados venham ao público fruto de vazamentos ilegais e de arapongagem em dados sigilosos de ministros. Então, é um caso de muita complexidade. Em todas as pontas, ele tem ali anomalias, coisas que não são do funcionamento regular e republicano das instituições.

Então, a gente tem que ter investigação de tudo, transparência de tudo. Ninguém pode instrumentalizar, dado da receita e do COAF, ainda mais para atingir magistrados, porque isso é muito grave. E também a gente não pode achar que é bacana e que é normal que ministros do Supremo, sempre que há um sinal

de que há coisas que eles precisem explicar, lança em mão de expedientes para assustar qualquer investigação. Me parece que as medidas cautelares determinadas contra esses servidores, em pleno recesso de carnaval, de forma monocrática, elas são bem duras.

Você pensar que eles vão ter que ficar recolhidos à noite nas suas casas, perderam o passaporte, foram afastados imediatamente, me parecem medidas mais duras do que outras tomadas, inclusive em inquéritos graves. O inquérito da trama golpista demorou para que medidas cautelares fossem tomadas contra aqueles sobre os quais havia fortes indícios