Walter Fanganiello Maierovitch
speaker
184 appearances
5 recordings
1 series
first heard Jan 2026
last heard 12 Sep
Walter Fanganiello Maierovitch’s voice in public audio — every appearance, attributed to the second.
Trend
recordings per month · last 12 monthsRecordings per month over the last 12 months — 5 in all, peaking in Sep 2026 with 4.
Appearances
Boa tarde, Muniz. É um prazer. Boa tarde a todos. Olha, mas é um sábado, Muniz, animador. Porque o que a gente assistiu, ouviu ontem e pôde verificar é que tem um grupo, o grupo do Alexandre de Moraes, que é liderado, atenção, liderado pelo Gilmar Mendes, que tentou tumultuar.
tentaram dar um golpe no faquim, aquele tipo de drible de quinta, no meio da perna, numa linguagem futebolística. E que tipo de golpe de jogada foi essa? De tumultuar. O Gilmar Mendes queria colocar na pauta
a representação contra o Mendonça, achou que os documentos, não haveria tempo para se instruir devidamente, ou seja, ele jogava ou no adiamento, ou, e aí é o ponto, no tumulto. Já pensou? E não precisa ser jurista, não precisa ser nada, uma pauta.
com cinco, seis casos. Por exemplo, jogar ali Toffoli, jogar o próprio Mendonça, Polícia Federal. Então, iriam ter o quê? Colocações preliminares, análises. Bom, seria o tumulto. E o Fachin, evidentemente, sairia esmagado e sem resultado. Então, o que fez o Fachin? O Fachin, e a notícia de hoje, vocês acabaram de dar, o Fachin...
percebeu o tumulto e, como ele é da atribuição do presidente montar a pauta, ele simplesmente montou a pauta com um só tema para debate. Não vai ter tumulto, quer dizer, não vai ter tumulto nos vários temas.
mas um só tema, porque com um só tema pode-se alegar preliminar, pode-se discutir tudo, mas se está girando em torno de um só eixo, um só tema. Então, o Fachin andou muito bem com relação a isso e marcou outra data para representação com relação...
ao André Mendonça separou as coisas é lógico que esse grupo ainda vai tentar tumultuar pode ter o problema do quórum então esse grupo pode se irritar por exemplo então não aparecer
Aliás, debochados eles já estão, estogados já estão. Então, tivemos deboches agora há pouco tempo com o Dino, com o próprio relator Mendonça. Deboche não falta. Bom, o que eu disse com relação ao quórum, e o regimento interno fala de quórum mínimo de sete ou de oito, dependendo se a questão é constitucional ou não,
E aí já vem o ponto. Essa questão é constitucional? Bom, vamos pensar que eles não apareçam, não tenham coro. E vão fazer pose de indignados, aquele teatro todo, um teatro feito com togas, com vestes tavares, aquelas que vão até o talo. Bom, mas tem um segundo ponto.
Vamos imaginar o comparecimento muniz de todos eles, mas na hora da votação o corão desaparece.
Só na hora de votar, é isso? Eles participam do debate, mas é como se recusassem a votar. É, eles se ausentam. Então, nós temos duas coisas, ou não aparece, ou aparecendo na hora H, pula fora, que seria também outro escárnio, outro debate. Mas aqui, nós estamos tratando de dois grupos polarizados,
que já não obedecem mais as regras, as leis, os regimentos. Nós estamos no campo, infelizmente, pela primeira vez na história de um Supremo que nasceu em 1891, nós estamos no campo do vale tudo, vale tudo.
como a gente assiste, com manobras jurídicas, contorcionismos jurídicos, que o pessoal do Cirque du Soleil ficaria com inveja. Maiorovic, deixa eu te perguntar se existe o risco de uma terceira...
Sim, isso que você coloca é importante. E aí a gente tem que pegar aquele livreto antigo que todo mundo conhece chamado A Arte da Guerra, que data de antes de Cristo e é de um...
um guerreiro, vamos chamar de general chinês. E tem todas as bancas de jornal, livrarias, a arte da guerra. A arte da guerra o Fachin vai ter que usar, se vier esse pedido de vista, que já foi usada várias vezes no Supremo. Ou seja, os outros votam, o grupo rival vota.
Então, fica mais, se tiver maioria, já fica definido. Então, o pedido de vista fica assim, não vai valer nada, e o Fachin, além disso, marca a data. Data em prosseguimento, não é uma nova sessão, é o prosseguimento da sessão. Tem aí essa saída, que é uma saída legal, legítima, legítima, isso é importante. Mas, de tudo isso, Muniz...
eu acho que a gente não pode ficar aí caindo no técnico jurídico ou no político, porque todo poder vem do povo. Demos kratos, democracia. Demos povo, kratos, poder. E um iminente jurista já falecido italiano diz que tudo provém do povo. Está vendo o étimo da palavra.
Será que esse pessoal anda esquecendo que eles falam em nome do povo, eles decidem em nome do povo? Se quem entrar num tribunal na Itália, por exemplo, vai encontrar em todas as salas de audiência, em letras garrafais, o que? A justiça decide em nome do povo. Esse pessoal, então, tem mandato, que é sinônimo de procuração.
Então eles têm uma procuração do povo e não pode trair a procuração do povo. Então eles têm que dar resposta. E o que o povo quer, deseja? Quer o quê? Quer um sistema republicano de todos iguais perante a lei. E todos iguais perante a lei significa que não existe pessoa que está acima da lei.
Ora, existem indícios indicativos para se instaurar um inquérito apuratório criminal contra o Alexandre de Moraes? Por evidente que existe, eu diria que esses indícios não são indícios frágeis, ao contrário, são muito fortes, têm lastro de suficiência.
Showing 1–20 of 184 · page 1 of 10
Next →