Wietse

oneindige hoeveelheid aan potentiële scenario's... toch hebben weten op te pakken. Wij als mens dus trouwens ook. Die teams krijgen eigenlijk zelfvertrouwen uit het feit... dat het biologie gelukt is. Dat wij het dan ook in technologie zouden moeten kunnen. Wat inmiddels bewezen is op een aantal beheersbare spellen. Beheersbaar als in Go is wat anders dan een auto rijden. Maar dat geeft ons een boost. Daar kwamen al die Sergey Brin-achtige quotes vandaan destijds. Als we dit kunnen, kunnen we dat ook.

Dat bleek een veel complexer cultureel vraagstuk onder andere te zijn. De reden dat mensen auto's kunnen besturen is omdat ze mensen zijn.

Ik ben van mening, en dat is volgens mij ook hoe het vastgelegd is, als het gaat om klassificatie van zelfrijdende auto's, level 1 tot en met level 5 autonomous driving, is dat wij geen zelfrijdende auto's op de weg gaan zetten die slechter rijden dan de gemiddelde menselijke bestuurder. Ik zou ook niet weten waarom. Ja, om data te verzamelen, maar doe dat dan maar lekker met iemand die er nog achter zit. Die auto's reden dus wel rond, maar er zat iemand met een laptop bij. Maar ik vind het ook, dat is misschien een beetje controversieel, maar je kunt de morele...

Je kunt je vraagteken stellen bij het experimenteren op de open weg met zelfrijdende auto's die nog niet mensgelijk zijn. Want wie zijn dan de slachtoffers van jouw experiment? Mee eens. Tegelijk kun je precies diezelfde logica in mijn ogen toepassen. Als jij een zelfrijdende auto hebt die duizend keer zo veilig is als de gemiddelde bestuurder. Hoe durf je dan die mensen nog de weg op te laten? Ja.

Truman Show, namelijk Grid City met daar overheen zo'n biodome gebouwd waarbinnen een soort computergame. En geofans. Ja, en geofans. Kijk, dat klopt. Waymo kiest ook hun steden heel erg selectief. Ze hebben donders goed door waar ze wel of Alaska doen ze nog even niet. Ook om het klimaat.

Dus dat is waar. En ik denk, als ik het zou nuanceren, als we het over die twee kampen hebben, dus de sceptici versus degene die zeggen de nood is gekraakt, dan zou ik mezelf er ergens tussenin zetten. Maar ik vind wel, het zou mij verbazen, en dan hebben we het even puur over de technologie, dus wat er kan, en nog even los van wat we moeten willen, maar wat er kan, dat Waymo, dat wij niet over een jaar zitten te praten over 10 miljoen ritjes.

Ik bedoel, wanneer is het substantieel dan? Dus mijn vraag altijd aan de sceptische groep, die we nodig hebben trouwens, prima, is wanneer wel? Hoe groot moet de vloot zijn? Is Venetië jouw superstad? Is dat je benchmark? Dan kunnen we daarover praten en dan kunnen we dan...

Hoe zeg je dat? Op de roadmap een aantal milestones gaan zetten. Dus een zelfrijdende auto die in Venetië kan rijden, die zonder aanpassingen ook in Tokio kan rijden. En als ik daarover nadenk nu en even mijn natte vingerwerk gebruik, denk ik ja, tien jaar of zo. Dat vind ik allemaal super substantieel. Voordat het...

De eerste zelfrijdende auto's in Nederland binnen vijf jaar die hier rondrijden binnen Amsterdam. Dat moet gewoon kunnen. Technisch. En die 95% van de wereldsteden kunnen rijden. Van Delhi tot en met Tbilisi in Georgië. Tien jaar.

Praten, kijken, bewegen. En kan dromen, kan leren, kan generaliseren. YouTube kan kijken. En dat we al die dingen zijn nu samen aan het komen. En daardoor ontstaan er, en in dit geval de eerste plek waar het nu ontstaat is... binnen Alphabet in de vorm van Waymo... een soort supermodellen die mensachtig zijn...

Nou ja, zeg nooit nooit. Ik was vanochtend toevallig een paper aan het lezen van Groot. Dat is dat grote world model van Nvidia. Nvidia is natuurlijk bijgebaat om de software weg te geven, zodat ze de hardware kunnen verkopen. Dus die geven eigenlijk die modellen weg de wereld in, in de hoop dat er op andere plekken buiten Waymo fundamentele bewegingsmodellen ontstaan. Wordt bewegen van robots op wielen, namelijk auto's, maar ook andere humanoid-achtige toestanden. En

Dus noem het de democratisering van deze technologie, maar dan in de zin tussen bedrijven. Ik weet niet of dat woord dan op zijn plek is. Het wordt toegankelijker voor niet-technologiebedrijven. Het is een prettiger woord, denk ik, om te gebruiken. Daar gaat een enorme voorsprong zijn voor een partij als Waymo. Die gaan licenties, ook om hun initiële investment...

Het is een gigantische pool aan geld wat hier ingegaan is om tot deze uitvinding te komen. Maar dat is niet een blijvende dynamiek. Het zou mij heel erg verbazen als er niet tien Waymo's zijn qua lab en fundamentele...

Eigenlijk voorzie jij een tijd waarin de Europese autobedrijven eigenlijk helemaal niet per se zo achter hoeven te lopen. Er is wel afhankelijkheid. Maar omdat er concurrentie is, is dat niet zo erg. Het ligt eraan. Kijk, als jij nu een autobedrijf bent die van origine zegt wij willen de hele stack ownen, zeg maar. Dus alle onderdelen van ons. We gaan niet alles losbestellen bij Bosch qua motor. Bosch is een enorme leverancier voor stukjes auto, zeg maar. Echt niet normaal.

Van ruitenwisser, rubbers tot en met motoren die jouw raam omhoog duwen en je autodeur. Het is daarin heel logisch dat die fabrikanten, dus de klassieke autofabrikanten, ervoor gekozen heeft om bij hun leest te blijven. En niet volledig verticaal te integreren en te zeggen wij moeten alles bouwen. Een partij als Tesla heeft ervoor gekozen om dat wel veel meer te doen. Echt niet alles in een Tesla. Zo'n Tesla gebouwd, maar zij zitten wel veel meer op het bouwen liever ieder stukje zelf. Er zijn verschillende strategieën in. In dit geval...

Ik zat laatst naast iemand in een Volvo XC40. Daar zit een in-car entertainment system in met een tablet. Ziet er een beetje uit als een soort Tesla-achtig ding. En toen zat ik erop rond te tappen. Toen dacht ik, dit is gewoon Android. Toen zei ik, is dit Android auto? Zo'n boomer ben ik dan. Nee, mijn telefoon zit niet aangesloten. Deze auto is Android. Toen dacht ik, blijkbaar levert Google gewoon hun besturingssysteem aan autofabrikanten. Zeker.

Ik denk dat je daarin al aardig kan aanvoelen... waarin de autofabrikanten zeggen... wij leveren het platform. Wij zijn facilitator op hardwaregebied. En als het richting... let the software guys handle the rest. Dat is een hele spannende keuze... op het moment natuurlijk als je zegt... handle the rest, als in... rij er zelf. Het gaat wel iets verder dan het... in-car entertainment system. Maar goed. Ja, maar ook de machtsverhoudingen natuurlijk. Want op een gegeven moment ben je dan... maker van een dom stuk hardware...

Ja, met alle respect. Je gebruikt nu het woord massafouding en dat gaat natuurlijk nog een stap verder. Is uiteindelijk de vraag, koop jij die auto en verhuur jij hem in de fleet van BMW? Consument, particulier, zeg maar. Of heb jij een abonnementje bij een van de Uber-achtige dingen? Het is daarin, ik denk dat je dat wel mooi beschreef in de intronet. Het is best wel een verschuiving.

Dus als jouw vraag aan mij is, waarom wil je het over zelfrijdende auto's hebben? Ik denk dat het fysiek is. Vind ik reuze interessant. Want die software wereld voelt toch als een soort metaverse buiten de realiteit.

Totdat er een keer protesten zijn ergens of een flashmob. Dat mensen zeggen, er staan ineens heel veel mensen bij de McDonald's Amsterdam. Blijkbaar is dat internet best een ding, zeg maar. En nu is die auto iets waar AI fysieke vorm aan neemt. En de eerste plek in mijn ogen, en ik hoor graag van de luisteraars als ik een plek mis, dat het op een andere plek ook gebeurt. Maar ik denk dat de zelfrijdende auto aan die AI boom, waar ChatGPT ook aan hangt,