Wouter Laumans

Kijk, dat is interessant. En dan zie je dus ook dat een zaak ouder is. Ja, veel ouder. Maar in eerste aanleg, dus als je dat zeg maar doet in 2006... dat een van de belangrijkste, eigenlijk de hoofdverdachte... in een zaak een interview geeft op tv. Dat is ondenkbaar. Dat is bijna ondenkbaar. En dan zie je dus dat met het verstrijken van de jaren... dat je dan toch denkt van nou, laten we het maar wel doen. Ook omdat er natuurlijk heel duidelijk een belang is voor jouw cliënt... om mee te werken aan zo'n interview. Ja.

Nee, van Stijn was er ook maar één. Dat bedoel je dus te zeggen. Ja, en dan denk ik toch, dan gaat het hoger beroep. Dan ben je namens je cliënt, die er dus zelf niet bij kan zijn... omdat hij te ziek is. Hoe was jouw contact dan? Belde je hem dan ook tijdens schorsingen? Van, hé, er is nu dit en dit en dit gebeurd? Hoe ging dat?

Dus ik heb meer respect voor hun. Dan voor jezelf. Nou, in deze situatie wel voor wat ze doen, ja. Dat is toch mooi. Nick Hendricks, bedankt voor je verhaal en voor je komst naar onze studio. Graag gedaan. Dit was Naarpleiten. Mijn naam is Wouter Laumers. Naast me co-host, advocaat Christian Vlokstra.

Luister nu ook naar onze andere podcast Proforma... waar recht en media samenkomen. Die is te beluisteren op bnr.nl slash proforma. Abonneert u zich op beide podcasts... dan krijgt u een melding als er een nieuwe aflevering online staat. Tips kunt u sturen naar nableiten.bnr.nl. We zijn ook te volgen via Instagram. Dank voor het luisteren en graag tot de volgende keer.

Hallo en welkom bij Na Pleiten, de podcast waarin we met advocaten, officieren van justitie en rechters praten over strafzaken die hen altijd zijn bijgebleven. Mijn naam is Wouter Laumers, naast me, zoals u van ons gewend bent, strafpleiter Christian Vlokstra. Welkom Chris. Dankjewel Wouter. Eerst korte huisregels. In deze podcast praten we over definitief afgedane zaken. En vanwege de journalistieke zuiverheid behandelen we geen zaken waar Chris bij betrokken is geweest. Chris, die coronatijd, kan jij je dat nog herinneren?

We gaan terug naar het najaar van 2020. En dat was midden in de coronatijd. En er leek toen een vreemde geweldsgolf door Nederland te gaan. Die herfst waren er in een paar maanden tijd... honderden geweldsincidenten in het land. En die hadden allemaal te maken met het zogenaamde pedojagen. Ook in Arnhem gebeurde dat. Een groep minderjarige jongens besloot via een chatsite... contact te leggen met oudere mannen.

Op 28 oktober 2020 sprak een jongen af met een 73-jarige man in het Arnhemse Spijkerkwartier. Eenmaal daar werd een man door een groep van vijf jongens in elkaar geslagen. Hij werd uitgescholden, geslagen en geschopt, terwijl een van de jongens de hele confrontatie filmde. Het slachtoffer overleed later in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. Bij ons aangeschoven in de studio vandaag is jeugdrechter Mark Rietveld. Welkom Mark.

Heel fijn dat ik er mag zijn. Jij bent jeugdrechter. Dat is eigenlijk een bijzondere tak van sport. Jeugdstrafrecht, wel specialisme. Zeker. Ik mag als journalist nooit bij die inhoudelijke behandelingen zijn...

Maar ik mag wel bij uitspraken zijn van minderjarigen. Toevallig was ik afgelopen week bij zo'n uitspraak... en het trof me toch weer... de toon die een rechter aanslaat tegen een veroordeelde... was het in dit geval, maar de verdachte zal het niet anders zijn... die is echt heel anders, hè?

Om delicten te plegen. De manier van aanspreken is ook anders. Normaal gesproken. Stel ik sta voor het hekje. Dat kan allemaal nog gebeuren. Als meerderjarige ben ik meneer Laumans. Maar als minderjarige word ik aangesproken. Als Wouter. En daarmee probeer je dus al gelijk. Een soort van verbinding te maken. Moet ik het zo zien? Het is ook heel onnatuurlijk. We hebben soms wel eens een minderjarige. En die zegt ik wil toch liever meneer Laumans.

Dat dossier, dat krijg je dan, dat wordt jou toegewezen, dat krijg je opgestuurd. Ja, het is geen papier meer. Ja, ik doe papier, maar ik moet eigenlijk zo met mijn vingertjes het toetsenbord beroeren. Wat las je? Wat was het beeld dat naar voren kwam uit het dossier? Een groep jongeren, ongeveer tien...

En dat is ook gelijk wat maatschappelijk altijd beroering wekt. Dat je denkt van, ja, wacht eens even. Je schopt als minderjarige, ben je betrokken bij iemand doodschoppen? Nou, Chris, als je als meerderjarige betrokken bent bij het doodschoppen van iemand... ben je dan snel weer buiten? Nou ja, als de bezwaren er een beetje aanwezig zijn... Kijk, je gaat... Dat is de verdenking namelijk, is dan gewoon een doodslag. Of medeplegedoodslag.

Ik denk dat daar wel een verklaring in gezocht kan worden. Wat ik opmerkelijk vind, Marcus, wat je vertelt... is dat er weinig documentatie van hem was. Want ik zou denken, dit zijn de usual suspects... de verschoppelingetjes die al eerder in dat strafrecht terecht zijn gekomen. De usual suspects bij mij, dat zijn over het algemeen jongeren waar...

klein mogen halen, of in ieder geval liever nog geheel weghalen. Het is voor jongeren natuurlijk, die denken ook van... ja, wacht eens even, ik heb het misschien allemaal wel bedacht... maar ik was er helemaal niet eens bij. En die kunnen dat soms ook denken. En niet alleen jongeren hoor, ik denk dat volwassenen dat ook nog best wel vaak doen. Ik heb wel die afspraak gemaakt met die man, dat was een van die jongens... daar hebben we niet kunnen vaststellen individueel... dat hij geweld tegen die meneer heeft, maar die heeft wel de afspraak gemaakt...

is natuurlijk een pedo in elkaar rammen. Als je even op sociale media je oor te luisteren legt, of je oog... dan denk je, nou, daar gaan de handen wel voor op elkaar. Want een pedo... Die mag gerost worden. Die mag gerost worden, dat is het meest verwerpelijke wat er is.

Ja, van een ander incident. Die was 19. Dus niet van een dodelijk incident, maar van een ander incident. Dan krijg je toch meer het gevoel... Het is een term, daar gaan we weer mails over krijgen... maar dan krijg je gewoon weer een term van het ouderwetse potenrammen. Dat je gewoon eerder denkt van we gaan afspraken maken met...

homoseksuele mannen, omdat ze dat deden via dat bullshit... en die rossen we vervolgens in elkaar. En het argument dat we zelf gebruiken is dat het misschien pedo's waren. Maar ja, je bent een soort... je bent de politie, de rechter en de beul in één keer. Ja, maar wat later bedoeld is... speelden er ook een soort anti-homoseksuele sentimenten mee? Dat kan ik niet, dat heb ik in ieder geval niet kunnen zien. Nee.

Zelf noemden ze het pedohunten volgens mij. Uiteindelijk waren er iets van tien jongens die daarvoor terecht stonden. In al die zaken. En dan de zaak van deze 73-jarige was een van die zaken. Ja, klopt. Dus dan heb je dus echt met een veelheid aan verdachten te maken. Waarbij je natuurlijk ook de hele tijd eigenlijk een soort netwerk in kaart moet brengen. Van wie doet nou wat? Wie is meelopen? Wie stuurt aan? Omdat je een rolverdeling eigenlijk wil...

Moeten die dan ook even wat zeggen? Want ik bedoel, de vraag is ook van... het was coronatijd, uw zoon had binnen moeten zitten. Altijd wordt er snel naar de ouders gekeken. Die zitten in die zitting. Ga jij met de ouders ook in gesprek? Zeker, want dat moet en het mag.

Ook bij minderjarigen geldt natuurlijk het geheim van de raadkamer. Maar natuurlijk. Maar kun je ons dus meenemen naar de besluitvorming in een raadkamer. Gaat die in de regel ook anders dan bij volwassenen? In principe niet. Want het is met alle 348, 350, moeilijk, moeilijk, moeilijk. Ik wil al gaan bellen. Ik heb het al een paar keer uitgelegd. Nee, nee, nee.