Álvaro Machado Dias

De fato, a associação existe. Tem um estudo conhecido que saiu na PNAs, que é uma revista muito interessante, Proceedings of the National Academy of Sciences dos Estados Unidos, de 2019. Ele acompanhou muitas mulheres, 60 ou 70 mil, agora não lembro direito, mas um número muito grande, não, lembro, 70 mil mulheres ao longo de décadas. E o que o estudo concluiu é que as caracterizadas como mais otimistas viviam mais.

Então ali surgiu a grande evidência, o grande paradigma experimental para dizer, olha, ser otimista te traz mais longevidade. Aí tudo veio junto, renda e etc e tal.

O que veio depois... as críticas ao estudo... foram críticas mostrando... que quando você vai para a história de vida dessas pessoas... você encontra fatores favoráveis ao otimismo... e não pessoas que necessariamente têm otimismo constitucional... ou seja...

Se a gente olha para aquele grupo que eu disse que é de mais ou menos um quarto... que tem uma genética favorável a um temperamento mais otimista... você não necessariamente vai encontrar essas pessoas nesse grupo que viveu mais. Você vai encontrar as pessoas que estão dizendo que naquele momento elas estão mais otimistas... sendo que as duas coisas não estão sempre relacionadas. Você pode ser um otimista que está num momento mais pessimista e vice-versa. Entende o ponto? Então é aí que os fatores de vida...

entraram muito fortemente e começou a se discutir o que é chamado de causalidade reversa. Ou seja, não é o otimismo causando aumento da longevidade, aumento da renda, mas o contrário. Essas perspectivas de saúde, de você falar, nossa...

já tive passando fome, agora estou conseguindo me segurar, etc. Então, trazendo o otimismo sobre o futuro, que o otimismo, em última análise, é uma postura sobre o que vai acontecer. Você acha que o que vai acontecer vai ser bom ou ruim para você, para as pessoas que você ama, para a sociedade, o que quer que seja.

E aí, achar que as coisas vão acontecer de forma positiva está relacionado a uma experiência recente de eventos positivos, entende? Então, eu acho que são as duas coisas, mas a gente tem que considerar, sim, fortemente, que situações positivas vão favorecendo essa percepção. E, às vezes, a gente chega para alguém e fala, nossa, essa pessoa é muito negativa, muito pessimista. Mas, na verdade, ela está passando por uma situação difícil. Sim, e de onde ela vê o mundo, as coisas não são boas, né? Como são de onde você vê o mundo, eventualmente.

E ela é. Porque o pessimista é um inconveniente. Esse é o negócio. É o chatão do rolê. Ele é o chatão do rolê. Porque ele é o sujeito que vai...

É o que vai trazer a má notícia. Está todo mundo altamente empolgado, falando, nossa, esse plano é brilhante. Mas vai chover. Vai chegar o pessimista e dizer, mas você já viu a previsão do tempo. Só tem 95% de chance de chuva. Que churrasco. De que churrasco vocês estão falando? Pois é. E ninguém quer sentar do lado do sujeito que, diante de uma ideia nova, de um plano da empolgação alheia, ele vai enumerar as razões para isso fracassar.

Aliás, é curioso porque no mundo da liderança... no mundo onde se discutem posicionamentos altamente estratégicos... que vão, enfim, determinar como instituições funcionam e tal... esse debate é super forte. Então, conselhos gestores escolhendo CEOs e tal... porque um CEO mais otimista motiva mais as pessoas... motiva a empresa, motiva as outras empresas a fazerem negócios com essa empresa... e assim por diante. Mas, por outro lado...

A chance de passar por cima de um risco mal calculado, de não jogar água na cerveja e consequentemente marcar o churrasco no dia que tem 95% de chance de chuva é enorme. Então fica sempre essa dualidade, tem escolas de pensamento sobre isso formadas hoje em dia, é muito interessante. Mas enfim, o otimista é sempre convidado para a festa, o pessimista é o tolerado.

Ele é aquele sujeito que você fala, tudo bem, ele faz parte do time, a gente gosta, é família, o que quer que seja, mas não é a pessoa que a gente gostaria de ter juntos, né? Então, eu acho que, enfim, existe muito esse estigma.

Porque o otimista, ele permite que a gente trate mais do sonho do que da realidade. E o pessimista nos chama para analisar a realidade e às vezes até cria sobre essa realidade percepções, enfim, vieses de entendimento que não necessariamente se sustentam, mas que a coisa, enfim, passa por um aspecto muito mais analítico. Isso é verdade.

O Roger Scruton, que é um filósofo, eu não gosto muito dele, para ser sincero, mas é um cara, um bom frasista, ele diz o seguinte, um negócio que eu achei bem legal, que o pessimista é um otimista com informação. Quando você traz a informação de 95% de chuva, você se torna um pessimista. Então está aí a questão por que os pessimistas são tão malquistos. Eles são otimistas.

quando a confiança no desfecho substitui a análise para mim essa é a questão eu tenho tanta certeza de que vai dar certo que eu prefiro não analisar o que tem que acontecer para dar certo isso é muito comum inclusive novamente pela tal causalidade reversa eu olho situações que deram certo eu falo nossa deu certo a pessoa estava querendo consequentemente deu certo que ela estava querendo

E sendo que, na verdade, não é bem isso. Deu certo porque ela fez as coisas numa ordem certa, ou teve sorte, etc e tal. Então, o otimista, ele se torna um imprudente por fazer uma seleção muito específica, isso em inglês é chamado de cherry picking, dos casos que deram certo e simplesmente vai olhar para o desfecho e falar, consequentemente, no meu caso, que eu também estou sentindo que as coisas vão dar certo, vai dar certo.

E essa imprudência é uma coisa muito importante. Ela é muito central para uma área muito forte de tomadas de decisão, heurísticas e vieses. Tem dois autores muito importantes nisso que são Daniel Kahneman e Amos Tversky. O Daniel Kahneman ganhou o Prêmio Nobel de Economia em 2002 e ele documentou muito esse fenômeno desse viés otimista.

E olha só que coisa interessante, esse viés otimista, ele muitas vezes acontece no domínio do pessimismo absoluto. Olha que coisa curiosa.

Por exemplo, o sujeito está jogando e aí começa a perder, perder, perder, perder. Nessa hora, a coisa mais racional é parar, porque cada vez que você perde mais, dói muito mais, né? Afinal de contas, tipo, você perdeu o carro, daqui a pouco você pode perder a casa, a coisa vai se tornando existencialmente muito séria.

Mas o que as pessoas tendem a trazer é uma esperança, ou um auto-engano travestido de esperança, que faz com que elas investam ainda mais. Então a curva de perdas leva ao desastre absoluto, não leva à parada. E isso daí mostra que o otimismo, muitas vezes, ele é fabricado também de acordo com a conveniência do contexto. Por quê? Porque o sujeito não quer parar.