林慈偉

我真的覺得Amy不是一個簡單的婦女第三次了你剛剛的雖然你好像在提問但你已經講出一些答案關鍵這樣子那我先破除一件事就是說59條刑法第59條請看民宿的這個定義這個其實是一個很古老的條文這個是中華民國還在南京的時候你說什麼47年之前

所以我們大家都要尊重他他比我們資深很多真的資深很多可是他在食物上的運用現況就是很遺憾的他背後的道理你或許可以或說就是沒道理

我走很久了對我從大學碩班然後博士班都是念法律那是因為念了才有念出興趣來所以不是一開始就對這個有興趣一開始只是怎樣長輩叫你去念法律嗎或是分數剛好到那裡對就像Amy講的就是分數繞在那邊

然後唸唸唸就唸出興趣來然後沒想到就後來就走向教職這樣子對啊不只唸出興趣來還繼續去教別人唸法律對啊哇這罪無可換有很多蠻有趣的像剛剛Amy有提到的那個照顧者的事情那剛好也變成是我最近一個學期某一堂課就有跟同學們討論這個案例然後也有獲得一些蠻不錯的回饋

因為我這堂課的名字叫做刑事法與人權那我本來在教學大綱就有一個單元是要談照顧者與被照顧者的人權那因為我自己過去的實務經驗接觸比較多的是犯罪跟殺人的案子

真的是看到蛮多长照悲歌的案件那那个时候我就心里想说一定要有一堂课让这些还在读大学的同学们我们有一些机会可以讨论那所以也算是很巧嘛就刚好在2025年的冬天那个时候就有新闻报导出一个社会上讨论非常多的就是说一个照顾

一個老母親照顧他的障礙的這個兒子50年的案件然後後來他就給他做了一個結束然後用一個紅包塞在他的嘴巴

那這個事件後來報導出來之後就引起社會大眾有很大的討論所以我後來就有點順水推舟的就把這個案子的一審判決就拿出來判決書然後給同學們參考讓同學們可以從學法律的角度然後除了認識這個案子之外其實更多的空間是讓同學們互相討論彼此的想法這樣子

这些我觉得到后来都是成为网路上一个很争议的点那我相信法律上面会有法律上面的观点所以他的一审判决是怎么告诉我们的他的一审判决的特点是在于说他最终还是判他杀人罪就是说对民众而言可能会觉得说那你法官都已经这么的可怜这位当事人这位被告那你干嘛

那對民眾而言可能會想說那你為什麼不給他緩刑啊我們很常講緩刑所以就變成這個背後要有一些法律知識的了解不然的話會造成很多刻板印象會去有一些奇怪的揣測那因為這個案子其實很明顯他按照相關的新聞報導還有判決書內容他的定卯的條文就是殺人罪

那杀人罪按照我们台湾的这个刑法的规定就是说他的刑度就是死刑无期徒刑或十年以上有期徒刑所以他的法定刑其实最低是十年对那所以应该要进一步问的是说看起来法官好像有做了一些缓和的措施让他变成后来判决书所表示的这个两年半

因為他最後是判兩年半那可能就要去想說那為什麼可以判兩年半都已經可以降到十年以下而且這麼低了然後你還不判緩刑大概如果要比較從輕的角度來看的話

那如同刚刚主持人有提到就反过来有社会上有一波的声浪还是这样讲说他毕竟还是杀人他毕竟还是杀人那你看我们的条文最低刑度是十年以上所以到底要怎么拿捏这件事情就变成说

判决书他就是要详细的交代这件事情那至于说尾巴他在讲那些特色或赦免那个是比较是尾巴厚化的事情那个比较不是说法官要判什么刑的问题点所以他是怎么减到两年半的所以法律上的逻辑是怎么样啊

我後來就把他的判決拿出來看那我這邊也是有點小插曲跟各位聽眾分享一個經驗就是說當我們常常在看新聞上有各種犯罪 媒體報導那特別是牽涉到司法案件的話你會看到有來路不明或來路很明確的各方的訊息 評論那其實最穩當的資訊還是會建議大家回到我們司法院的法學資料系統

有些媒體就會亂解讀所以有些包袱所以我現在在學校其實很努力的在教這件事就是說教不管是法律系或非法律系的非法學員的一起來讀判決然後找一些最簡單的案例然後讓大家慢慢的適應這件事這是一個法譜的概念

如果回到这个判决书本身的话后来我发现法官有尽了一个蛮大的努力他就是尽量的认为大方向上是要减刑那可是要怎么从10年因为他最低的是10年有期徒刑是10年那要怎么减到现在两年半我后来发现他用了两个

他用了两官第一官他是先用自首因为这个案子这个妈妈他其实是有自首的所以那自首按照我们实务上的行情就是先减一半行情这个OK理解那一半他是怎么样一半就是最低刑度那个十年以上砍成一半变五年这是第一次减刑

那第二次減刑是覺得五年還是仍然還是太重了所以後來他就用了一個刑法的條文叫第59條刑法第59條這個是實務上非常法官也算蠻愛用的如果他要判輕一點那他就會盡量用這個叫做勤勘敏訴條款

有常常在就是新闻上或是某些法律上面看到勤勘民恕对那这个也是法官手上蛮有财量权限的一张牌所以看起来他会觉得这个案子是有touch到法官touch到一般人觉得任何人在这种情况之下都会觉得