2012年，AMPS四人组指出萨斯坎德的论证漏了量子纠缠。视界附近的粒子对——一个掉进去，一个飞出来——必须保持纠缠（等效原理要求）。但如果信息守恒，新飞出去的粒子还必须和早先飞出去的老粒子们纠缠（信息守恒要求）。量子力学的纠缠单配性不允许"重婚"——一个量子比特不能同时和两个独立系统最大纠缠。矛盾。AMPS提出了不可能三角：信息守恒、等效原理、霍金辐射的普通性，三选二。放弃哪条都有基础要碎——量子力学碎，或广义相对论碎，或时空本身碎。这不是"谁对谁错"，是"不管谁对，都有东西要碎"。本期你会听到AMPS四人组：加州大学圣巴巴拉的四位物理学家，姓氏首字母拼成AMPS量子纠缠与单配性：一个量子比特只能和一个对象保持最大纠缠，"重婚"不允许不可能三角：信息守恒、等效原理、霍金辐射普通性——三选二三种残酷选择：放弃信息守恒→量子力学碎；放弃等效原理→视界处有火墙；放弃辐射普通性→时空碎"firewall"翻译问题：是一堵火焰之墙，不是"防火的墙"时间线2012年：AMPS发表火墙论证论文2013年：马尔达西那和萨斯坎德提出ER=EPR猜想2019年：阿尔姆海里等人在二维模型中算出佩奇曲线2020年：信息悖论研究仍有新进展，但争议仍在金句精选这不是"谁对谁错"的问题。是"不管谁对，都有东西要碎"。萨斯坎德赢了赌约，赢了战争，赢了大多数人的支持。然后AMPS告诉他：你赢了，但你赢的那个答案，打开了一扇门，门后面是一堵火墙。一堵烧着你、不让你进去的墙。不是保护你的墙。核心问题如果你必须在不可能三角里放弃一条——信息守恒、等效原理、霍金辐射的普通性——你会放弃哪一条？你愿意让什么碎？参考文献Almheiri, A., Marolf, D., Polchinski, J., & Sully, J. (2013). "Black Holes: Complementarity or Firewalls?".Journal of High Energy Physics, 2013, 062.（2012年预印本，2013年正式发表）Maldacena, J. & Susskind, L. (2013). "Cool Horizons for Entangled Black Holes".Fortschritte der Physik, 61, 781-811.Almheiri, A., Engelhardt, N., Marolf, D., & Maxfield, H. (2020). "The entropy of bulk quantum fields and the entanglement wedge of an evaporating black hole".Journal of High Energy Physics, 2020, 105.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related