Le gouverneur de la Banque d’Angleterre s’inquiète de la montée en puissance des fonds d’investissement dans l’économie mondiale. Ces acteurs non bancaires, de plus en plus présents dans le financement des entreprises, pourraient représenter un risque systémique pour la stabilité financière. Le gouverneur de la Banque d’Angleterre tire la sonnette d’alarme. Les fonds d’investissement prennent une place grandissante dans l’économie mondiale. Ces structures, grands acteurs non bancaires de la finance, occupent désormais un rôle central dans le financement des entreprises. Et ce n’est pas sans risque. Pour bien comprendre, il faut revenir au lendemain de la crise financière de 2008. À l’époque, les entreprises se finançaient essentiellement auprès des banques, en contractant un crédit. C’était le modèle classique de l’intermédiation financière : un prêteur, un emprunteur et une banque au milieu. Mais depuis, un troisième acteur est apparu : les fonds d’investissement. Ces sociétés collectent de l’argent auprès d’investisseurs – particuliers fortunés, compagnies d’assurances, ou même d’autres fonds – en leur promettant un rendement attractif. Ces fonds prêtent ensuite cet argent directement à des entreprises, sans passer par le circuit bancaire traditionnel. Autrement dit, ils deviennent eux-mêmes des sources de financement alternatives. Aujourd’hui, ces structures occupent une part croissante du financement des entreprises. On estime qu’environ 9 % des expositions de crédit des grandes banques concernent ce marché de la dette privée. Un chiffre en constante progression. Des acteurs moins régulés… et plus risqués Moins régulés que les banques, les fonds d’investissement attirent par les gains potentiellement élevés qu’ils peuvent offrir. Pour les entreprises, c’est un mode de financement rapide, souvent plus souple, et parfois plus généreux qu’un prêt bancaire classique. Mais cette liberté a un prix. Ces fonds peuvent être tentés de prêter à des entreprises fragiles, en échange de taux d’intérêt élevés. Le pari est simple : plus le risque est grand, plus le rendement est élevé. Sauf qu’en cas de défaillance, le fonds qui a prêté peut lui-même se retrouver en difficulté. Et l’effet boule de neige peut être rapide. Ces fonds empruntent parfois eux-mêmes à d’autres investisseurs, qui peuvent à leur tour se retrouver exposés. De proche en proche, une simple défaillance peut se transformer en réaction en chaîne. Pour reprendre une image familière, c’est un peu comme un ver dans un fruit : le problème est invisible au départ, mais il peut fragiliser tout l’ensemble. Un risque de contagion pour tout le système financier C’est précisément ce scénario que redoutent les banques centrales. Car ces fonds non bancaires ne sont pas isolés : les banques traditionnelles investissent, elles aussi, dans ces structures ou leur prêtent de l’argent. Si un fonds tombe, la secousse peut donc atteindre directement les établissements financiers classiques. L’exemple récent de First Brands, un groupe industriel américain lourdement endetté sur le marché de la dette privée, l’a rappelé. Sa faillite a provoqué des pertes chez plusieurs grandes banques, dont JP Morgan et UBS. Un cas concret qui illustre ce risque d’effet domino : chute des prix, pertes pour les investisseurs, tensions sur les banques exposées, et, finalement, menace sur l’ensemble du système financier. Les fonds d’investissement ne sont pas des banques, mais ils en ont pris une partie du rôle, sans en avoir les mêmes garde-fous. Or, la régulation actuelle reste largement pensée pour le monde bancaire, celui d’avant 2008. Face à un système financier désormais beaucoup plus interconnecté, les régulateurs – à commencer par la Banque d’Angleterre – appellent à adapter la surveillance et les règles. Car si ces acteurs offrent de nouvelles opportunités de financement, ils portent aussi en eux une vulnérabilité : celle d’un risque qui, s’il est mal maîtrisé, pourrait se propager à toute l’économie. À lire aussi2. Banques : attention, danger !

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related