Dans le feuilleton judiciaire qui oppose Google à la justice américaine, un nouvel épisode attire l’attention. Alors que le procès antitrust pourrait obliger le géant à se séparer de son navigateur Chrome, les propositions affluent. Après l’offre spectaculaire de Perplexity, chiffrée à 34,5 milliards de dollars, c’est un acteur bien plus modeste qui entre en scène : Ecosia, le moteur de recherche allemand à but non lucratif.Mais contrairement aux mastodontes de la tech, Ecosia ne met pas d’argent sur la table. Son patron, Christian Kroll, propose tout simplement de “garder” Chrome pendant dix ans. Gratuitement. Une manière, dit-il, d’éviter de reproduire l’abus de position dominante qui a déclenché toute cette affaire.L’idée peut surprendre, car Chrome est une véritable machine à cash. Selon Ecosia, il pourrait générer plus de mille milliards de dollars dans les années à venir. Plutôt que de s’approprier cette manne, l’entreprise verte réclame 60 % des revenus issus des utilisateurs du navigateur… mais promet de les investir dans des projets climatiques, à l’image de sa mission historique : planter des arbres. Google conserverait pour sa part 40 % des revenus, ainsi que la propriété intellectuelle et la possibilité de maintenir son moteur de recherche par défaut.Au bout des dix ans, Chrome pourrait passer sous la houlette d’un autre acteur. Face à une enchère potentiellement colossale, l’offre d’Ecosia ressemble à un geste militant, presque provocateur. Mais elle met le doigt sur l’enjeu central du procès : qui doit contrôler le navigateur le plus utilisé au monde ? Une méga-entreprise de la tech… ou une structure plus modeste, qui promet de rendre à la planète ce que Chrome rapporte aux internautes ? Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related