C’est un nouveau round judiciaire qui s’ouvre entre Shein et l’État français. Début février, la bataille reprend devant la justice. Après une première décision favorable à la plateforme chinoise, le gouvernement a décidé de contre-attaquer. Direction la cour d'appel de Paris, avec un objectif clair : obtenir la suspension du site. Même si la première manche a été perdue, Paris ne lâche pas l’affaire.Invité sur TF1 le jour même de l’audience, le ministre des PME et du Commerce, Serge Papin, a détaillé la stratégie de l’État. Son argument central : un « trouble à l’ordre public ». Selon lui, la plateforme met des produits sur le marché sans en assumer réellement la responsabilité. Il parle de non-conformités « systématiques » et estime que Shein échappe trop facilement aux obligations qui pèsent sur les commerçants classiques. En clair : vendre, oui. Répondre de la conformité des produits, beaucoup moins.Mais le gouvernement a déjà prévu un plan B. Si Shein remportait à nouveau cette bataille judiciaire, l’exécutif passerait par la loi. Une proposition doit être déposée pour inscrire noir sur blanc la responsabilité juridique de la plateforme sur l’ensemble des articles vendus. Avec ce nouveau cadre, la Répression des fraudes pourrait constater elle-même les manquements et suspendre l’activité, sans passer par un juge. Autrement dit, changer les règles du jeu.Et la pression ne s’arrête pas là. Côté fiscalité aussi, l’étau se resserre. Dès le 1er mars, une taxe de deux euros par colis s’appliquera en France, selon la catégorie d’articles. Puis, à partir du 1er juillet, un droit de douane forfaitaire de trois euros sera instauré au niveau européen. Serge Papin l’a annoncé sans détour : « 2026 sera l’année de résistance à Shein ». Derrière cette formule, un message politique limpide : réguler la fast fashion importée, rééquilibrer la concurrence… et montrer que, face aux géants du e-commerce, l’État compte bien garder la main. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related