L'utilisation répandue de l'intelligence artificielle répond à de nombreux besoins, mais elle est également exploitée par certains climato-sceptiques pour justifier leurs propos.Récemment, Daniel Brisson, représentant du Parti Populaire du Canada pour le Québec, un parti politiquement situé à droite, a affirmé dans son programme qu'il n'existait « aucun consensus scientifique sur la théorie affirmant que le CO2 produit par l'activité humaine » - une fausse déclaration. Malgré cela, Daniel Brisson a avancé cette croyance sur son compte Twitter le 31 mai 2023 et a même tenté de s'appuyer sur ChatGPT pour lui donner de la crédibilité. Tout d'abord, il est important de souligner que les chiffres avancés par ChatGPT posent problème. Comme le précise France Info, le CO2 ne représente que 0,04 % de la composition totale de l'atmosphère, mais cela ne suffit pas à conclure que les êtres humains n'ont aucun lien avec le réchauffement climatique. De plus, on sait que cette augmentation est due aux activités humaines, en particulier la consommation de combustibles fossiles pour la production d'énergie, les transports, la déforestation et la modification des terres.En France, le compte Twitter L'Aile à Stick, qui propage des fake news et des théories complotistes sur le Covid depuis mars 2021, a également utilisé ChatGPT pour étayer ses propos. Le 1er juin 2023, quelques heures après Daniel Brisson, il a publié sur Twitter une capture d'écran d'une conversation qu'il a eue avec le chatbot. La discussion portait sur le taux de CO2 dans l'atmosphère, mais cette fois la question concernait la comparaison entre le taux actuel et celui qui prévalait « à l'époque des dinosaures ». Les commentateurs de la publication ont conclu que cela prouvait que l'augmentation du CO2 n'était pas un problème et qu'elle pouvait même être bénéfique. Outre le fait que la période décrite comme « l'époque des dinosaures » est bien trop longue pour être réduite à une seule donnée, cette démonstration n'est pas pertinente pour affirmer qu'il n'y a pas de problème. Tout d'abord, parce que les dinosaures étaient des créatures très différentes de nous en termes de fonctionnement, et surtout parce que le dérèglement climatique actuel se produit beaucoup plus rapidement que les précédentes périodes de réchauffement de l'histoire.Certains voient en ChatGPT la preuve ultime que les scientifiques ont tort et qu'ils ont raison. Cependant, cela est loin d'être vrai : ChatGPT a été formé sur un vaste corpus de textes qu'il a appris à « régurgiter » lors de son entraînement. L'IA n'est donc pas en mesure d'invalider ou de valider des consensus scientifiques. De plus, il arrive que ChatGPT mente. Le chatbot n'est pas un outil fiable à tous les égards : il peut parfois délirer, c'est-à-dire inventer des données totalement fausses. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related