Con l'Avv. Giuseppe Vaciago (Partner di 42 Law Firm, penalista esperto di diritto dell'informatica e intelligenza artificiale) un'ora intera su una domanda sola: se un sistema di AI fa danni, in Italia chi finisce in galera?Si parte da due fatti. Uno sciame di agenti di Anthropic ''esce dalla sandbox'' e attacca Hugging Face fuori da ogni perimetro, e qualcuno se ne accorge venti giorni dopo. Poi il report di Anthropic sugli abusi dei suoi modelli: operazioni cyber, sorveglianza, influenza, truffe, fino al controllo di sistemi d'arma. Se succedesse in Europa, con AI Act, GDPR, NIS2, Cyber Resilience Act e DORA che si intersecano, cosa succederebbe davvero?Il cuore è il nuovo art. 437-bis del codice penale (testo approvato, in attesa di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale): un reato omissivo, ricalcato sulla sicurezza sul lavoro, per chi progetta, addestra, immette sul mercato o usa professionalmente un sistema di AI ad alto rischio senza le misure di sicurezza adeguate. Fino a 5 anni di reclusione per chi lo gestisce, e non solo per il CEO: anche il CISO. Per l'azienda scatta la 231: sanzione fino a 1,5 milioni, confisca del profitto e interdittiva da sei mesi a due anni, che per molte imprese vuol dire chiudere. La chiave è la ''colpa organizzativa'': ti puniscono non per l'imprevedibilità dell'AI, ma per non aver fatto il minimo per governarla.Poi il nodo provider contro deployer: perché i laboratori di frontiera gridano ''siamo pericolosissimi'' mentre nel 2000 le piattaforme si dicevano neutrali, e perché quella retorica scarica la responsabilità sulla testa di chi usa i loro modelli. Il Digital Omnibus, entrato in vigore il 27 luglio, ha rinviato di oltre un anno l'alto rischio dell'AI Act e unificato le notifiche di incidente verso ENISA: il tempo per prepararsi c'è, ma il modello organizzativo si costruisce prima, non dopo.In chiusura la lista della spesa per chi usa l'AI in azienda: stampare l'elenco delle pratiche vietate e degli ambiti ad alto rischio (Allegato III), censire l'uso reale dei tool compresa la shadow AI, valutazione del rischio, regole interne, formazione, e tracciabilità delle interazioni come prova di aver fatto il proprio dovere, con l'articolo 4 dello Statuto dei lavoratori a complicare le cose.00:00 Incidenti AI e reati02:03 Norme UE: GDPR, NIS2, CRA06:20 Italia: nasce il 437-bis10:42 231 spiegata semplice16:30 Colpa organizzativa e presidi19:00 Condotte punite e alto rischio23:04 Deployer vs provider: chi risponde32:13 Mappa compliance e notifiche37:38 Cosa accadrebbe ad Anthropic47:20 Checklist aziendale e logging57:03 Chiusura e saluti#AIAct #DLgs231 #Anthropic~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related