¿Un empleador debe seguir pagando los descuentos del crédito INFONAVIT cuando el trabajador está ausente o incapacitado, aun sin salario del cual descontar? La Suprema Corte de Justicia de la Nación acaba de fijar un criterio clave al respecto.En este episodio analizamos la Contradicción de Criterios 120/2025, resuelta por el Pleno de la Corte en sesión pública del 4 de noviembre de 2025, en la que se definió si procede o no conceder la suspensión provisional en amparo contra el penúltimo párrafo del artículo 29 de la Ley del INFONAVIT, reformado en febrero de 2025.El caso surge del choque entre Tribunales Colegiados que resolvieron de manera opuesta solicitudes de suspensión promovidas por empleadores frente a una obligación particularmente delicada: enterar descuentos de créditos de vivienda incluso cuando el trabajador no percibe salario por ausencia o incapacidad.La Corte no resolvió aún si la reforma es constitucional o no. Lo que resolvió —y esto es lo que cambia el juego— es que sí puede concederse la suspensión provisional, siempre que el empleador garantice el pago del crédito con la periodicidad prevista en la ley, conforme al artículo 135 de la Ley de Amparo.El debate fue intenso y la decisión no fue unánime. La votación quedó dividida 5–4, reflejando dos visiones opuestas sobre el equilibrio entre el derecho a la vivienda y la carga económica impuesta al empleador.⸻🗳️ Resultado de la votación (Pleno de la SCJN):Votos a favor de conceder la suspensión con garantía (5):• Yasmín Esquivel Mossa (ponente)• Loretta Ortiz Ahlf• María Estela Ríos González• Irving Espinosa Betanzo• Arístides Guerrero GarcíaVotos en contra (4):• Hugo Aguilar Ortiz, Ministro Presidente• Sara Irene Herrerías Guerra• Lenia Batres Guadarrama• Giovanni Figueroa Mejía (anunció voto particular)⸻🎯 Ejes del episodio:• Reforma al artículo 29 de la Ley del INFONAVIT y su impacto operativo• Suspensión provisional en amparo: alcance real y límites• Apariencia del buen derecho vs. interés social• El papel de la garantía y el riesgo financiero para el empleador• Lectura estratégica de una votación 5–4 en la Suprema Corte• Implicaciones prácticas para RR. HH., nómina, compliance y áreas legales📘 Criterio analizado:Contradicción de Criterios 120/2025 – Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.📅 Sesión: 4 de noviembre de 2025.🗳️ Votación: Mayoría de 5 votos.👩‍⚖️ Ponencia: Ministra Yasmín Esquivel Mossa.Este episodio es una guía estratégica para empleadores: la suspensión sí existe, pero no es automática ni gratuita. Hoy, litigar implica también decidir financieramente.📩 Contacto: [email protected]

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related