¿Basta con exhibir CFDI de nómina para probar el pago del salario en un juicio laboral? Este episodio demuestra que no siempre, y que incluso cumpliendo correctamente, un empleador puede quedar expuesto cuando un Tribunal resuelve mal.En este episodio analizamos el Amparo Directo Laboral 598/2024, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito, en sesión ordinaria virtual del 6 de noviembre de 2025.Es un juicio laboral en el que el trabajador reclamó, entre otras prestaciones, existencia del despido, salarios, horas extra, media hora de descanso y PTU.La empresa negó el despido y ofreció CFDI de nómina para acreditar el pago correcto del salario.La Junta otorgó valor probatorio pleno a los CFDI. El trabajador promovió amparo. Y aquí viene el problema: el Tribunal Colegiado les quitó valor, ordenó reponer el procedimiento y reabrir el análisis completo del juicio, incluyendo prestaciones principales, exigiendo requisitos que ya no corresponden al estándar vigente.El punto crítico del caso no es solo el CFDI, sino que el Tribunal omitió aplicar una jurisprudencia obligatoria del Pleno Regional, emitida en agosto de 2025, que establece que los CFDI no requieren entrega ni firma del trabajador para acreditar monto y pago del salario, siempre que puedan verificarse ante el SAT.El artículo 217 de la Ley de Amparo es claro: La jurisprudencia de los Plenos Regionales es obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas de su región.Aun así, el Tribunal aplicó únicamente el criterio tradicional de la Segunda Sala y elevó indebidamente la carga probatoria del empleador, generando un riesgo real y generalizado.⸻🎯 Ejes del episodio:• Valor probatorio de los CFDI de nómina en juicio laboral• Jurisprudencia 2a./J. 30/2020 vs. jurisprudencia obligatoria del Pleno Regional 2025• Error judicial y omisión de jurisprudencia obligatoria• Impacto económico real para empleadores• Riesgos de reposición del procedimiento y reapertura total del juicio• Cómo blindar la nómina y la estrategia procesal ante criterios contradictorios📘 Criterio analizado:Amparo Directo Laboral 598/2024 – Primer Tribunal Colegiado del Decimoséptimo Circuito (Ciudad Juárez).📅 Sesión: 6 de noviembre de 2025 (sesión ordinaria virtual).📄 Engrose: 18 de noviembre de 2025.🗳️ Votación: Unanimidad.⚖️ Integración del Tribunal:• David César Aranda González – Magistrado Presidente• Irma Batista Pacheco – Magistrada• Luz Elva Velo Sáenz – Magistrada Ponente• Aldo Giovanni Godínez Magaña – Secretario• Cecilia Cadena Zepeda – Secretaria de Acuerdos📚 Jurisprudencias clave:• 2a./J. 30/2020 (10a.), Segunda Sala SCJN• PR.P.T.CS. J/65 L (11a.), Pleno Regional Centro-Sur (agosto 2025)Este episodio es una alerta directa para empleadores, RH, nómina, compliance y áreas jurídicas: cumplir no siempre es suficiente cuando un Tribunal decide ignorar criterios obligatorios.📩 Contacto: [email protected]

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related