Et si la philosophie permettait de définir les monstres ?Le magazine d’investigation Complément d’Enquête a consacré une émission à Gérard Depardieu début décembre, intitulée la chute de l’ogre. Dans ce reportage, on voit l’acteur harceler des femmes, de manière répétée et insoutenable. Il semble voir toutes les femmes, y compris des fillettes de 10 ans, uniquement comme des objets sexuels, leur fait des allusions sexuelles permanentes, et émet même des grognements à leur passage. Les séquences sont absolument répugnantes : la vision de cet homme obsédé et grossier donne littéralement la nausée. Plus tard, dans le reportage, des actrices témoignent, et accusent l’acteur d’agressions sexuelles et de viols.Le reportage pose question. Comment expliquer que l’acteur ait pu agir impunément pendant tant d’années ? Est-il un monstre, différent des hommes ?Que penser de ce terme de monstre, qu’on emploie très souvent pour les prédateurs sexuels ? Aujourd’hui, je vous propose une philosophie du monstre.On va parler de norme, de pathologique, de la philosophie de Georges Canguilhem, et bien sûr, de monstre !Le Phil d'Actu, c'est le podcast qui mêle actualité et philosophie, en 10mn, les mercredis et vendredis.Si vous aimez l'épisode, n'oubliez pas de vous abonner, de mettre 5 étoiles, et de le partager sur les réseaux sociaux !Pour ne rien manquer du Phil d'Actu, suivez-nous sur Instagram (@lephildactu.podcast), LinkedIn et FacebookHébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related