Hur ska man tänka kring fördelningen av aktier och räntor vid olika åldrar och faser i livet? Vilka misstag för de flesta av oss när vi tänker kring sparande över hela livet? Det är frågor vi diskuterar i veckans avsnitt som tar avstamp i boken “Lifecycle-investing” som är skriven av två amerikanska professorer. Det blir både nya perspektiv, tankespjärn och en varning: “prova inte detta hemma”. 🙂Först och främst vill jag vara tydlig med att veckans avsnitt är ett överkursavsnitt vars främst syfte är att vidga vyerna, börja tänka annorlunda och ge ett nytt perspektiv - inte nödvändigtvis att man ska göra något annorlunda. Boken och avsnittet utmanar de klassiska reglerna för hur man ska fördela andelen aktier och räntor genom livet. Det finns ett klassiskt ordspråk inom finans som lyder:▸ Vill du tjäna pengar? Investera i aktier. Vill du behålla pengarna du tjänar på aktier? Investera i räntor. Det vill säga att man ser aktier som gas och räntor som broms. Precis som vid bilkörning krävs det en balans mellan gas och broms för att turen ska bli trevlig. För mycket av det ena eller andra och man hamnar i diket eller riskerar att aldrig komma fram. Översatt brukar vi säga att om sparhorisonten är: ▸ 0 - 2 år: 100% på bankkontot (en typ av ränta)▸ 10+ år: 100% i aktier (läs: bred, billig och passiv aktieindexfond eller fondrobot)▸ 3-9 år: 50% aktier och 50% räntor Andra klassiska regler brukar vara: ▸ 10% i aktier per år i sparhorisont, eller▸ 110 - din ålder placerat i aktier. Boken Lifecycle-investering utmanar dessa klassiska rekommendationer och gör några egna som många kommer att anse vara kontroversiella. Deras poäng är att:▸ Man bör ta en helhetssyn på sin ekonomi inklusive nuvärdet av framtida sparande (läs: humankapital samt pension). ▸ Att unga personer borde använda hävstång i sitt sparande eftersom det - över livet - som höjer avkastningen för samma tagen risk ▸ Man bör diversifiera även över tid, inte bara i antal aktierVärdet i avsnittet upplever jag således att man framgent kommer kunna ta mer informerade beslut. Framförallt kring val hur mycket risk - eller aktieindexfonder / räntor - man bör välja vid olika åldrar och att de flesta av oss förmodligen tar lägre risk än vad vi borde. Framförallt om vi är 55 år eller yngre. Jag ser väldigt mycket fram emot dina och andras kommentarer på avsnittet för att se om det blir hiss eller diss. :) Hälsningar,Jan och CarolineLänkarNybörjaravsnitt Patreon Forumdiskussionen Räkna ut ditt humankapital Innehållsförteckning00:00:00 Intro00:02:43 Syftet med dagens avsnitt00:07:20 Kort reflektion på "Amortera vs investera"-avsnittet00:10:43 Klassiska tillräckligt bra tips00:14:57 Exempelpersonen Anna, 30 år00:20:00 Hur borde hon placera sina pengar?00:24:30 Humankapitalet00:32:20 Hur borde en ung person investera?00:35:30 Total dollar years00:38:40 Tidsdiversifiering00:46:20 Poängen är att sänka risken00:50:45 Problem med konstant fördelning / generationsfonder00:55:30 Tre olika faser i livet01:08:00 Poängerna att ta med sig Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related