В последнее врем разговоры о "деколонизации" превратились в инструмент культурной, политической и экономической борьбы. Борьбы с инакомыслящими. Борьбы за власть. Эти разговоры ставят под вопрос само существование истории как науки. Впрочем, они ставят под сомнение даже здравый смысл. Западные левые интеллектуалы говорят о деколонизации. Даже "ментальной деколонизации". Например, Тимоти Снайдер (и многие левые идеологи и интеллектуалы) призывает американцев отречься от имперских идей и системного расизма. Он призывает к ментальной революции. А с другой стороны Путин использует левый интеллектуальный конструкт "деколонизации" как один из инструментов оправдания своей агрессии и уничтожения украинских граждан и украинских городов. Он пытается выдать себя за главного "деколонизатора" миропорядка и борца за "подлинную справедливость". Теперь только ленивый не использует слово "имперский", "колониальный", "постимперский", "постколониальный", "деколонизация" в своих политических, зачастую узко-партийных интересах. Постколониальные студии плодятся и размножаются. Но что не так во всей этой риторике? В этой борьба против колониализм, в борьбе за "деколонизацию" и за новый "справедливый" миропорядок? В данной беседе я решил немного разобраться в этом вопросе. Но, безусловно, в одной беседе трудно прояснить такую сложную тему хотя бы на самом элементарном уровне. Особое внимание я уделил полемике вокруг колониализма, которая развернулась в последние три месяца в немецкой прессе. Уточнение одного факта в лекции, благодаря внимательности одной из зрительниц. Я сказал о Loi Taubira как французской газете. В статье Эгона Флайга без всяких пояснений приводится фраза: "Точно такую же недобросовестность демонстрирует французский "Loi Taubira" 2001 года. Флайг не дает далее никаких уточнений, это просто брошенная вскользь фраза. И у меня первая ассоциация была, что это печатное издание. Но нет, это закон. Вот он: https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_ten... Благодарю мою зрительницу за уточнение. Конечно, смысла сказанного мной это не меняет, но зато очень важно быть фактически точным. Это и составляет смысл уточнений и критических замечаний. Так, в отличие от пропаганды, должна работать аналитика и научные исследования. Спасибо Iryna Sarokina за внимательность и важную коррекция! Вот ссылка на несколько источников, которые я упоминал в беседе: 1. Robert J. C. Young. Postcolonialism: A Very Short Introduction. https://global.oup.com/academic/produ... 2. Dane Kennedy. Decolonization: A Very Short Introduction. https://global.oup.com/academic/produ... 3. GEO EPOCHE NR. 97. Der Kolonialismus. https://www.geo.de/magazine/geo-epoch... 4. Статья Эгона Флайга: https://www.faz.net/aktuell/feuilleto... 5. Ответ Ребекки Хабермас: https://www.zeit.de/2022/44/koloniali... 6. Ответ Флайга на критику Ребекки Хабермас: https://www.faz.net/aktuell/feuilleto... 7. Роберт Хайнце критикует Эгона Флайга: https://www.faz.net/aktuell/feuilleto... 8. Были ли Кант и Гегель расистами? https://www.faz.net/aktuell/feuilleto... Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта. Стать патроном канала: https://www.patreon.com/andriibaumeister 5355 2800 0528 7451 UAH Карта Приватбанка 4149 4991 3111 9297 My BTC Address: 3DAoEzeWE8HrkxjYrDUgPZNKCEgeCK9ac1 My ETH Address: 0xc94604845D327Da8B75315A335607fEAA42b9E5F

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related