一週財經聚焦 1.中國外交部長王毅，於11月24日至27日對日韓進行了正式的訪問。國際媒體相關報導： ●11/26 Bloomberg：〈China Reaches Out to Long-Time U.S. Allies South Korea, Japan〉(中國嘗試和美國的長期盟友日本、韓國建立關係) ●11/26 CNBC：〈Beijing doesn't want the U.S. to form an 'anti-China coalition' in the post-Trump era, consultancy says〉(北京不希望美國在後川普時代組成反中國聯盟) ●南華早報：〈Can China, Japan and South Korea follow RCEP with their own free-trade deal?〉(中國能不能繼RCEP後和南韓、日本達成貿易協議？) 分析解讀：多年來中日韓遲遲無法達成三邊協定，這次如果能夠透過RCEP間接完成，絕對是三國貿易關係的重大突破。 RCEP的最大改變就是日韓與中日間新的自由貿易關係。在日韓間，韓國廢除日本產品關稅，比率將由現行19％大幅增至92％，而日本更將廢除韓進口貨品的94％品項關稅。在中日間，中國移除了日本產品關稅，由目前8％大幅增加至86％。韓與日是臺灣競爭對手，尤其在科技產業，中與日則是臺灣的主要市場，分別是臺灣第一與第四大的出口市場。日韓達成自由貿易，將增加韓國在石化、紡織、汽車、機械與鋼鐵出口日本競爭力；日中產品零關稅亦將增加日本產品對中國的出口。 RCEP對台灣主要衝擊，就在它是個包含中日韓的區域協定，但詭異的是，如果此次簽的是中日韓FTA，台灣應該十分緊張，為何RCEP明明包含了這三個國家，臺灣卻如此淡定？事實上，RCEP對台灣衝擊，遠比中日韓FTA還大，因它還會增加三國分別或聯手搶奪我在東協市場的可能。中日韓透過RCEP強化彼此供應鏈關係，也會衝擊美國想要打造的那個雙供應鏈模式。 2.葉倫(Janet Yellen)被提名為下一任美國財政部長。現年74歲的葉倫出生於紐約布魯克林，在Brown大學取得學士學位以及在耶魯大學拿到博士學位。她公職生涯是從Fed開始，在1994-1997年擔任Fed理事，因而結識其丈夫－Fed經濟學家、諾貝爾經濟學將得主阿克洛夫（George Akerlof）。之後，葉倫於1997-1999年進入白宮，擔任柯林頓政府的經濟顧問委員會主席；她在柏南克婉拒連任後扶正，於2014-2018年執掌Fed。國際媒體相關報導： ●《經濟學人》：〈Janet Yellen will lead Joe Biden’s Treasury. What does she stand for?〉(葉倫將領導拜登的財政部。她代表什麼？)。報導中用《哈利波特》中的厄裡斯魔鏡（the mirror of erised ），形容葉倫符合各路人馬的期待。現在的美國急需要一個能夠打破兩黨僵局的人，看來非葉倫莫屬。 ●華爾街日報：熟識葉倫的人認為，除了強悍與精明外，她還擅長建立共識，是能與兩黨議員協調許多議題，並且達成共識的適當人選。 ●德國商業銀行 (Commerzbank) 策略師表示，從市場的角度來看，這應該是一個正面的任命，因為她將奉行傳統政策。而就財政計畫來說，她可能會配合聯準會想法，並盡力推動相關計畫。 ●Bloomberg：引述可靠消息人士指出，美國總統當選人拜登已選定聯準會（Fed）前主席葉倫出任新政府的財政部長。論資歷，論能力，葉倫可能是最有資格擔任此一職務的人選。 ●CNBC：葉倫擔任Fed主席期間，美國經濟穩定成長，標普500指數累計上漲近60%，且就業市場持續獲得改善，而這份成績單，也讓華爾街對她出任財長的消息，感到樂觀。分析解讀：葉倫接下來必須迅速與國會敲定新一輪緊急擴張公共支出計畫。最近美國新冠肺炎疫情再度快速升溫，但勞工失業給付即將於年底斷炊，企業倒債案件也可能快速增加，政府必須再度啟動新的紓困計畫，以防止經濟陷入二次衰退。葉倫真正的難題，則是落實拜登所承諾的「綠色投資」計畫，以及為挹注公共投資及縮小貧富差距所主張的增稅政策。另外美國財長，至少還須負責匯率政策與美中貿易談判兩項重任。 2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，特別在紐約時報撰文讚揚，推崇她「不曾忘記經濟是要為人民謀福」。葉倫不僅會是美國史上首位女性財長，也將創下同一人囊括三種經濟政策最高官銜的紀錄—白宮經濟顧問委員會（CEA）主席、Fed主席，以及即將出任財長。無論如何，我覺得這個世界應該可以慢慢重回該有的運作軌道，不過美國真的要面對的難題，是中國現在已經不是四年前的中國，中國對美國的態度也不可能因為民主黨上臺，就一夕之間回到從前。《經濟學人》總評 ● 本期最佳文章：疫情之下的商業世界，贏家與輸家 ● 整體評價： B 這期的《經濟學人》封面故事再次點評了民主政治，我給它的評價還是B，因為這已經是大家心知肚明的事實，也是過去幾年民粹主義猖獗的原因。《經濟學人》認為，民主仍然有自我修復的基因，我卻認為菁英的傲慢沒有改變，民主修復就很困難。這期《經濟學人》的封面設計，回到了對於民主制度的反思。在象徵腥風血雨的橘紅背景前面，我們看見的是美國的自由女神，右手依舊高舉那個象徵自由的火炬，但捧著《獨立宣言》的左手，則被改成了一個滿目瘡痍的盾牌。上面一排白色字體：〈How resilient is democracy〉(民主制度的復原能力如何？)，文章認為雖然民主制度已經褪色，但民主制度蘊含著復原的種子。另外，Briefing專文：〈Democracy in India〉，強調一個對權力饑渴的總理，正讓印度面臨回到一黨專政的威脅。另外在Lexington 專欄：〈The end of the embarrassment〉，如果認為共和黨會被川普束縛，這個想法是錯的。今天的民主正遭受著前所未有的正當性危機。捍衛民主的理論仍時不時會出現，但批評民主的書籍，絕對更容易攻佔全球暢銷書的排行榜。哈佛大學教授Micheal Sandel曾說：「人生，總有些東西是金錢買不到的。但今天，錢買不到的東西愈來愈少了」。被有心人士操弄的民主，讓我們生活在了一個什麼都可以用錢買賣的時代，無論教育、醫療、休閒、環保到司法，似乎沒有不能用錢解決的事。金錢滲透了社會生活的每個層面，政商裙帶就像一隻揮之不去的臭蒼蠅，滋生出來的不公平和腐化，更讓民主的醜陋無所遁形，並造就了民粹主義在全球各地此起彼落。文章認為，儘管川普竭盡所能想要推翻美國大選的結果，但美國的民主制度似乎從來不曾在投票過後崩潰。川普仍然在搞破壞，那些縱容他的共和黨領導人也好不到哪裡去。鑒於每五名共和黨選民中就有四名認為這次選票被偷走了，選舉公正性的信任基礎早就被動搖了。美國並不孤單，蘇聯解體導致了自由民主國家的數量和質量的蓬勃發展，但是現在這種趨勢已經被逆轉。真正的威脅不是來自軍事政變，而是來自那些擁有權力的執政菁英。假以時日，不道德的政府領導人很可能會開始破壞民主體制。本週的《經濟學人》封面故事探討了全球民主政治衰退的背後原因，並認為也許仍有機會自我修復。本期《經濟學人》重點內容推薦專題：緒論第二篇〈Winners and losers〉(贏家和輸家) 本期雜誌，我推薦的文章是疫情中全球商業世界的贏家與輸家，我覺得內容不錯，值得我們搭配疫情的可能發展，好好做番思考。大企業將從疫情打擊中受益嗎？這個問題很複雜，未來也充滿了不確定。隨著疫苗問世的可能性越來越近，企業老闆和投資者開始將一部分目光從和疫情的長期鬥爭移了開來，開始關注起自己企業的長期競爭格局。誰會贏？誰會輸？就像病毒侵襲一樣，衰退通常會先打擊最弱的一員，資產負債表不佳或利潤率較弱者最容易率先屈服，部分充滿未來希望的初創企業陷入了癱瘓，那些擁有資源的老牌企業，反而以逸待勞等待著機會的出現。然而，Covid-19造成的衰退比想像的更嚴重，也更加複雜。預計今年世界經濟將萎縮4％以上，這是自第二次世界大戰以來的最嚴重衰退，而且還有再次衰退的可能。政府紓困以及中央銀行的刺激政策，甚至銀行和房東的寬容，才減緩了創造性的破壞進程以及大量違約的數量。社會隔離讓某些產業陷入限制的閒置與資源的浪費，但也同時促進了其他行業的興起，並讓人們發現一些從事舊事務的新方法，。那麼，什麼才是評估贏家和輸家的好方法？在許多產業，既有者將保持著領先地位，因為事實證明，他們的發展較不受網路發展的影響。還有一些既有者贏得勝利，這是因為他們掌握了新的數位創新技術。還有某些產業，疫情加快了技術變革，新進者正在愉快收割領地。整體經濟前景如何？如果看一下美國的股票市場，最大型企業的股票今年表現的都不錯，但在59個行業中，只有33個企業擁有兩個百分點的利潤。在許多板塊中，激烈的競爭仍在進行著。而在電子商務領域，Amazon的銷售量激增，但它也面臨著Walmart線上運營的數位新貴Shopify帶來的競爭。Covid-19帶來了巨大的經濟損失，但也正迫使許多行業加快推動創新以謀求生存。消費者和反托拉斯者肯定希望，這些新興經濟領域的激烈競爭即使在疫情過後能夠繼續存在。 Powered by Firstory Hosting

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related