一週財經聚焦一、曾經是美國股市最大驚奇的Tesla，股價最近一段時間連續下跌。當天股價繼續不但下跌4%，今年至今，Tesla股價已經跌了15%，更是自從去年12月4日以來，收盤價首次跌破了600美元大關。我們怎麼從股價以及產業面，看待Tesla的股價扭轉？國際媒體相關報導 ●WSJ華爾街日報：〈If Tesla Bubble Bursts, Catastrophe Won’t Follow〉(即使特斯拉泡沫破裂，也不會有災難性的後果；小標：〈Not all bubbles are equal. Britain’s bicycle-stock bubble of the 1890s holds lessons for today’s electric-vehicle mania.〉(並非所有泡沫都一樣，1890年代英國的自行車泡沫，為當今的電動汽車狂熱提供了教訓。) ●FT倫敦金融時報：〈This is the electric vehicle bubble. And this is the crash.〉(這是電動車泡沫)；小標：〈Don’t say we didn’t warn you.〉(別說我沒有警告你) ●Bloomberg彭博商業週刊：〈Tesla’s Absurdity Amplifies the Tech Bubble Echoes〉(特斯拉驚奇放大了科技泡沫的影響)；小標：〈The 800% rally in shares of Elon Musk’s electric-car maker surpasses the excess seen in the first internet frenzy.〉(Elon Musk的電動汽車製造商的股票上漲800％，超過了第一個互聯網狂潮中所看到的盈餘。) 分析解讀在新能源汽車市場上，Tesla的市場影響力有目共睹，2020年與Toyota的市值追逐賽更是一大驚奇。然而最近一段時間，Tesla市值大跌，蒸發了高達2750億，整體股價也跌破了600美元。面對著Tesla的市值大跌，大家都想問著到底是怎麼回事？大跌的Tesla還有希望嗎？電動車的全球競賽會怎麼展開？我們舉國期待的鴻海MIH，又將面臨一個什麼樣的電動車格局？關於電動車市場未來趨勢，我有以下兩點觀察： 1.Tesla市值蒸發2750億？從1月26日到3月5日，特斯拉一路磕磕絆絆，跌多漲少， 28個交易日裡有19天都在下跌。蒸發的2750億美元相當於三分之一市值，比整個Toyota的市值還要高。 Tesla是電動車板塊的龍頭，漲則全線帶飛，跌則無一幸免。在美股上市的中國三大造車新勢力同樣表現不佳，蔚來、小鵬與理想三家車企的股價，距離年初的高點接近腰斬。市場往往以累計跌幅超過20%作為進入熊市的標準，那麼，現在可以說Tesla已經妥妥地跌入了「熊市」。 2.Tesla 的產業發展情況？首先我們要明白，Tesla當前出現大規模下跌的原因是什麼？從表面上來看，我們看到Tesla出現大規模的下跌，是因為受到美國FED利率政策的影響，以及Tesla購買比特幣所導致的問題。但是實際上我們要考慮的是，Tesla股價去年那麼瘋狂的增長，其實就有問題。畢竟無論是從銷售量還是從市佔率來看，都不足以支撐那麼高的股價。所以這麼高的股價，實際上是有著嚴重的泡沫存在的。其次，我們要考慮的是，Tesla畢竟是一個全新的產品，從整個市場的角度來說，銷量最好的市場是中國，在美國市場，大家對於Tesla並不是特別鍾愛，因為美國本身就是一個汽油價格較為便宜的市場。而在歐洲，包含英國、挪威、冰島和瑞士在內的18個主要歐洲市場（不計13個中歐與東歐國家），1月Tesla新車掛牌數為1,619輛，只佔電動車比例3.5%，已經不如去年同期的1,977輛。對電動汽車這個新產品來說，中國市場的接受程度無疑最高。但僅在中國一個區域立足的話，無疑將會面對比較激烈的競爭，畢竟中國的市場上有著大量的競爭對手，無論是傳統的造車巨頭，比如說比亞迪，北汽等等，還是所謂的新能源造車新勢力，比如說蔚來汽車、小鵬汽車、理想汽車等，這些汽車競爭者都會對特斯拉帶來較大的競爭壓力。第三，根據《CNN》報導，Tesla在美國電動車市場市佔率，在2月下跌至69%，遠低去年同月81%，Tesla在美國市場中流失的市佔率，幾近100%為福特Mach-E所吃下。然而摩根士丹利分析顯示，美國燃油汽車銷量下降了5.4%，可2月份電動車銷量仍較去年同期成長34%，反映了美國消費者對電動車的需求成長。 Tesla恐面臨的市佔危機，前有BMW、保時捷、奧迪、捷豹等車廠，挑戰其價格較為奢華的Model S和 Model X，後有雪弗蘭、現代、Kia、福斯、裕隆和福特，對其價格較低的 Model 3和 Model Y虎視眈眈。AutoTrader分析師Michelle Krebs表示，我們已經觀察一陣子，Tesla已經不再是電動車的唯一選擇，Tesla的銷售或許會隨著市場需求而攀升，但同樣的，其市佔率也會不斷的被瓜分。我覺得，特斯拉近期的大跌，美國聯準會主席Jerome Powell鮑威爾的演說內容也有影響。鮑威爾表示，美國隨著新冠疫情後經濟重啟，正面臨物價上漲和通膨的壓力，金融市場擔心聯準會將上調利率來抑制通膨，同時債權殖利率也開始攀升。鮑爾的演說引起美股的震盪，因科技股在過去的定價是基於未來的現金流來增長，但隨著通膨機率上升，這些未來現金流將有所下降。另外全球晶片在過去幾個月中，陷入產量不足危機，全球車廠不得降低產能或中斷生產，Tesla 也難以避免。最後，Tesla的成本和開支一直是一個難題。Tesla正在大規模擴張業務，自行生產鋰電池也要投資金錢；除了這些，Tesla還需要處理召回的故障車輛，所以特斯拉的基本面也是有些問題的。那麼，我們怎麼看待鴻海的MIH？我絕對樂觀其成。電動車已經是大勢所趨，有企業願意當仁不讓，協助台灣企業往電動車方向推進，這絕對是好事。但我也要提醒，MIH的挑戰還是不小。首先，在電動車賽道中，所有競爭者可說是兵分三路，Tesla已經在「有一定基礎的新勢力」領域雄踞一方，無論是軟體、硬體、車架、電池…都是它已經擁有的差異化優勢。而了解Elon Musk的人都知道，他的成本控制力超強，而鴻海最擅長的也是成本控制，因此鴻海想在電動車領域超越，甚至打敗特斯拉，看起來很難。此外，MIH跟傳統車廠的合作也有問題。車架和底盤是傳統車廠的核心技術，傳統車廠願不願意將核心技術外流，移交給MIH？值得觀察。最後，MIH可以奮力一搏的可能就剩下科技方面的異業合作，例如Apple car，google、百度之類，或是市面上已有的小型電動車廠。我們知道電動汽車的認證是很花時間的，可惜這些企業對時間又沒有什麼耐心。到底MIH能不能成功？我們期待它能成功，但目前看來，仍是未知數。二、3月6日下午在沒有共和黨支持下，拜登政府的1.9兆元新冠疫情紓困法案通過了，內容包括發給絕大多數民眾1,400美元補助。大撒錢到底是不是正確的做法？疫情過後的福利制度又應該怎麼改革才是正確之道？國際媒體相關報導 ●FT倫敦金融時報：〈Stimulus could change the Biden presidency〉(刺激政策可能改變拜登任期表現)；小標：〈The Democrat has to avoid the midterm rout of his predecessors〉(民主黨必須避免和歐巴馬一樣的中期潰敗) ●Economist經濟學人，緒論最後一篇第12頁：〈Bouncing back〉(恢復回來)；小標：〈How to make a social safety net for the post-covid world〉(如何為疫情過後的世界建立起一個社會安全網) ●CNN：〈Biden faces the $1.9 trillion question: Is it too much?〉(拜登面臨著1.9兆美元的質疑：是不是太多了？) 分析解讀老一輩常常耳提面命：「天有不測風雲，人有旦夕禍福。」但人就是這樣，沒有真的禍從天降，就不會從覺得痛。最近遇見一位英國的年輕朋友，他一直從事著藝術的營銷工作，但疫情讓他的世界一下子崩塌了，還好英國政府的失業津貼，讓他安然度過了2020年，這個經驗使得他更支持福利國家的概念。 Covid-19就像突如其來的戰爭或金融風暴，揭示了社會的優勢和劣勢，並改變了人們對如何應對危機的想法。政府和公民之間的社會契約，正面臨一個重新締結的關鍵時刻。Covid19爆發造成的衝擊，讓整個社會面臨了停滯。過去一年，全球宣佈了超過13.8兆美元（全球GDP的13.5％）的緊急紓困，這是十年前金融危機期間紓困金額的四倍多，水漫金山，正在重塑人們和政府之間方方面面的面向。在歷經經濟大蕭條和第二次世界大戰的摧殘之後，富裕國家的人們和政府重塑了彼此之間的關係。但今天的疫情，看來已經把舊的社會福利支出徹底撕碎。3/6拜登的1.9兆美元紓困刺激法案，經過漫長辯論，驚險在參議院通過，其中包括了大多數美國成年人可以獲得的1400美元支票。即使英國公共債務已經達到了1945年以來的最高水平，但3月3日的政府預算報告中，再度將支付暫時失業工人的工資計劃延長到今年9月。這些大膽的動作帶來了不少危險。政府確實可能會將公共財政擠壓擴大到臨界點，並且扭曲整個激勵措施，最後迎來一個僵化的社會。但它們也有機會制定出一個我們負擔得起的新社會福利政策，有效幫助人們，在一個被科技崩解的經濟體中找到發展機會。過去一年，讓我們看見了一個社會支出的瘋狂實驗。過去的2020年，全球至少啓動了1600個新的社會紓困計劃。富裕國家以破紀錄的金額，提供了全球GDP平均的5.8％，來協助人們生活無虞。政府債務不停堆積，但到目前為止，借著低利率，讓整個服務的成本保持低廉。去年，超過三分之二的歐洲人說他們支持「全民基本收入（UBI）政策」，這是一個對所有成年人的無條件定期支出的政策。在民粹和一些經濟學家的鼓吹中，政客們更加傾向用更多的社會福利支出來刺激經濟，或者實施諸如UBI大撒錢計劃。其實他們需要更加審慎的長期觀點，安全網必須負擔得起。政府應該緊縮預算，而不應該是只會撒錢取悅人民。激勵措施的扭曲，導致了失業率的上升，也會讓人民越來越懶、要求越來越多。大西洋兩岸都缺乏一個永久的安全網，可以對零工和Soho族提供完善的社會安全保障。我認為，我們要重新認識政府在風險來臨時的重要角色。疫情揭示了政府在災難來臨時，確實能給我們的庇護，但福利政策應該與經濟發展掛鈎，它除了在艱難時刻有避震器的作用(給予社會支持，減輕打擊)，還應該避免讓人們流於怠惰，並達到提升人力資源的目標。疫情肯定會加速整個經濟結構的變化，European University Institute 的Anton Hemerijck已經警告我們：「光靠撒錢不足以應付未來的衝擊，好的福利制度必須投資於兒童保育、工作技能、健康醫療以及人民的身上。否則我們根本無力抵禦即將迎面而來的各項災難，如氣候變化、科技創新和人口老化。」如果不做好適當的防護，未來的日子會很辛苦。《經濟學人》總評封面故事在亞太版本的封面設計上，首先映入眼簾的是紅日的日本封底，襯著前方的福島核災殘破照片，前面一排黑色字體：「The lessons of Fukushima」(福島核災的教訓)。本期雜誌共用了三篇報導來講述這個專題，分別是緒論第一篇：〈The lessons of Fukushima〉(福島核災的教訓)；小標：〈Nuclear power must be well run, not ditched〉(核能必須好好運轉，而不是放棄)、Briefing專文：疫情改變了這個社會制度，哪些改變會持續？，以及財經板塊第六篇：疫情導致了現金移轉體系的核爆，這能夠為全球的基本收入引領出一條道路嗎？在亞洲版本的封面故事中，經濟學人嘗試回頭檢驗了十年前的福島核災教訓。它始於一場可怕的海嘯，但讓許多人記憶猶新的，是隨之而來的核災難，整個世界看來都嚇呆了。在上海和舊金山，人們四處尋找碘片和碘鹽來預防核污染進入甲狀腺。接著，關於應對氣候變化，「應該恢復核能發電」一類的言論被束之高閣。在德國，梅克爾長期以來就與商業界站在一起，反對關閉核電廠，但在反核的風潮下，最後她也不得不下令逐步淘汰反應爐。在中國，全球最大的核電站建設計劃被迫擱置。大家的這種反應可以理解，但經濟學人認為，這些論點是錯誤的。儘管存在很多缺點，但核能可以提供足夠的發電，而且還不會產生碳排放。到底該不該重啟核電？這是21世紀最大的懸疑，但氣候變化橫亙眼前，我們應該怎麼應對？或許，時間會告訴我們一切。 Powered by Firstory Hosting

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related