Alexander Klöpping

Ik vind het boeiend om er eens over na te denken. Dat gaan we niet nu in deze aflevering doen, maar gewoon de komende tijd. We hebben nog zoveel... Sorry man. Ik dacht dat je met het antwoord zou komen. Nou, ik kom met de vraag. Ja, van wat... Waarom is het voor... Kijk, als je het soort cynisch bekijkt, heeft iedereen zijn redenen om bepaalde claims te maken, hè?

Maar als je dat even loslaat, want dat laten we aan anderen. Ik denk dus dat het wel boeiend is om erover na te denken waarom het zo interessant is voor LeCun om te roepen het valt allemaal wel mee. Terwijl hij even diep op de research zit als zijn collega's en op dezelfde plek binnen Meta als zijn collega's. We gaan uit van dezelfde voorkennis.

Wetenschappelijk gezien, want ik heb veel van zijn interviews gezien, gelooft hij gewoon niet. Hij zegt, we moeten ook helemaal weg bij die taalmodellen. Dat is klaar. De taalmodellen zijn klaar. Die kunnen we nog een beetje schaten. Die zijn niet meer door te ontwikkelen op het mentale niveau. Ja, GPT 4,5 kan je nog naar 4,7 trekken en klat nog een keer naar 4,1, maar dan ben je er wel, zeg maar.

En dan is er eigenlijk één groep die zegt... prima, dan houden we dat als kern. En dan gaan we er lekker lagen overheen bouwen. Scaffolding, dat is een strategie. Dus we hebben een brein in het midden... en dan gaan we lekker dingen aanplakken. Een soort organen eromheen. En je hebt een groep die zegt...

Op die plek waar nu LLM's zitten. Als soort hart of brein van het hele ensemble. Daar moet een heel ander ding gaan staan. Anders komen we er nooit. En LeCun zegt heel erg. In interviews zegt hij letterlijk. Ik vind LLM's saai. Ik vind ze stom. Ik ben al lang stappen verder. Waarom zijn jullie er allemaal nog mee bezig? Dit zijn een beetje quotes. Paraphraseer maar. En ik denk dat hij vanuit de wetenschap zegt. Dit is een doodspoor.

Laten we overstappen naar wat anders en stop ook alsjeblieft met op dat dode spoor gaan claimen dat uit dat dode spoor een of andere entiteit gaat ontstaan binnen twee jaar. En Amadei daar tegenover? Die ziet genoeg binnen Entropic met alle experimenten zijn doen en de hele roadmap die er ligt.

dat die eigenlijk zegt... want dat is wel belangrijk om... even heel helder... zonder AGI... zonder iets wat menselijk is... kan je nog steeds gigantische vloedgolven... of golfbewegingen door de arbeidsmarkt krijgen. Ik denk dat Amadei ook een beetje aan die kant zit. Ja, die is maatschappelijker... hij is meer aan het nadenken misschien... over de economische impact. Ja, kijk, als Amadei zou zeggen...

Ik sla alarm, want AGI. En Lecoen zegt, maak je geen zorgen, er komt geen AGI. Dan kan je die twee mannen tegenover elkaar zetten. Ik denk niet dat dat helemaal waar is. Amodee zegt, ook al komt er geen AGI. Met wat wij aan het bouwen zijn, met alle trucjes eromheen. En wat we nu al in de data zien, is er zo'n grote impact. Hier moeten we meer over praten. En Lecoen zegt dan, hou nou eens op met je AGI gekletst. Dat is gewoon kletskoek. Laten we ons focussen op het volgende wetenschappelijke paradigma. Ja.

Ja, en ik zit nu door ons gesprek te denken... en een beetje jou terugduwen op dat cynisme. Wat denk ik terecht is, dat je daarop terugduwt... is dat ik doe met mijn wij-is-van-wc-eend... alsof die laboratoria slash bedrijven... of bedrijven slash laboratoria... in welke volgorde je dat wil interpreteren... enkel een commerciële organisatie zijn. Dat is niet waar. Feitelijk niet waar. Dus wat ik...

iedereen aan zou raden die zegt... ik wil hier zelf over nadenken... en mijn eigen onderzoek doen als het ware. Doe nou in welke volgorde dan ook... eerst even die commerciële bril op. Wat is het belang van deze corporation om dit te zeggen? Dan doe je die bril even af. Ja, doe hem expliciet even af. Ja, dan doe je hem even af. Dan pak je een nieuwe bril. Dan zeg je dit is mijn laboratoriumbril. Ik ga namelijk naar een groep nerds kijken...

Die papers produceren. En mega veel onderzoek. En ook AI safety doen. En mega overlap hebben met de hele wetenschappelijke wereld. Het zijn dezelfde mensen die daar werken. Dan doe je die bril op. En dan lees je nog een keer die press release. En dan kijk je nog een keer het interview. En dan ben je dan een stap achteruit. En dan ga je naar beide oordelen. Waar ligt dan de waarheid tussen dat onderzoekslab en dat bedrijf in?

Ik kan het iets nuanceren. Ik heb best wel lang nagedacht en onderzoek gedaan naar waarom Windsurf en waarom zo'n grote bak geldt vanuit OpenAI. De theorie die ik het meest plausibel vind is data verzamelen. OpenAI heeft een model dat heet Codex. Dat is een eigenlijk doorgetraind GPT-model specifiek voor programmeren. Om zo'n programmeermodel goed te kunnen trainen heb je heel veel

data nodig. Als je data wil verzamelen... doe je dat in de IDE, in Windsurf. Dat zou betekenen dat... eigenlijk Entropic data gaat leveren... aan OpenAI om hun... codingmodel te trainen. Want als Windsurf... anonymously in de... user agreement aangeeft... dat iedereen die urenlang met Windsurf werkt... in koppeling met Cloud op de achtergrond... dat OpenAI alles mag... meebekijken en mag doortrainen... dan distillen ze als het ware. Dan onttrekken ze eigenlijk...

al intelligentie uitklad via Windsurf Codex in. En ik denk dat Anthropic daar gewoon van heeft gezegd, zullen we dat gewoon niet doen? Het is onverstandig voor ons om de hele dag OpenAI te gaan voeden via Windsurf. Dus ik denk dat die daarom uitgezet is. Dat is gewoon een openingsschot. Wat wil je nou met je schot? Volgens mij is de conclusie hetzelfde, namelijk de concurrentiestrijd.

En het feit dat je de koppeling der koppelingen aan Claude kan koppelen, dat klinkt gek, maar dat is dus in één oog, in één poef, wordt opeens Claude gekoppeld aan alles. Ja, het licht gaat op heel veel plekken aan ineens. En ik denk dat het is ook wel typisch, of we zeggen dat tekenend, dat toen Zapier een tijd geleden aankondigde dat ze MCP-support gingen inbouwen, dus nog even los van of je het in Claude aan kon zetten makkelijk, Zapier zei wij doen mee. Ja.

dat eigenlijk daarna opende jij en Google iedereen volgde. Met dit protocol bedoeld. Ja, en het voelt een beetje dat de buy-in op MCP gestart is bij Zapier. Want ik denk dat het toen ook voor die andere partijen... dit weet ik niet zeker, maar dat is ongeveer de timeline die ik zie... dat andere partijen toen dachten... ja, maar wacht even, als Zapier MCP-support heeft... dan ligt de hele infrastructuur al klaar, want dat is jouw punt. Die hele infrastructuur van Zapier lag er al... om to connect anything to everything...

Via makkelijke interfaces die de meeste mensen kunnen gebruiken. Als dat dan in Cloud zit. In de Cloud website. Zonder dat je nog moeilijke dingen hoeft te installeren. Of een developer hoeft te zijn. Dat is nu waar. De ultieme koppeling is gelegd. En ik ben heel nieuwsgierig wat eruit gaat komen. Het lijkt me heel grappig als Apple nu Zapier koopt.

Ik denk dat het nog niet zo erg is. Er is alleen wel heel veel potentie voor narigheid. Narigheid als in heel veel data die geanalyseerd kan worden door slimmere algoritmes dan dat we die ooit gehad hebben. Ik concludeer even goed nieuws. Het is nog niet aan de hand, maar dat is fijn.

Ja, laat ik even zeggen dat het tweede scenario is de status quo wat betreft biologische intelligentie. Heel veel breintjes met hun eigen data in hun koppie. Dat is ook al vrij lang zo. Ja, we hebben daar ervaring mee. Ja, die kennen we. En ik ga meteen irritant doen. Je beschrijft nu natuurlijk een spectrum tussen twee uitersten. Maar die gaan we een beetje onderzoeken.

De world brain, daar zit nu veel momentum en geld en investeringen, omdat het nou eenmaal vaak gecentraliseerd begint. In de geschiedenis van technologie heb je heel vaak een lange, soms korte, soms hele lange, soms super lange fase van centralisatie. Maar het begint vaak op één plek, in één laboratorium, Bell Labs of zo of een of andere.