Alexander Klöpping

Want die bedrijven zijn ook weer niet zo uniek allemaal met hun vraagstukken over. We willen e-mail opslaan, documenten delen, teamsmeetings hebben. Oké, zullen we in plaats van allemaal lokale video-encoders gewoon één grote plek hebben waar we het allemaal doen?

Gigantische efficiency slag. Veel praktischer. Eén systeembeheerder kan in een cloud omgeving aan elkaar klikken... wat vroeger een team van twintig bij jou intern aan het beheren was. Je kunt certificering van je security makkelijker doen. Oh, dit is gelukt.

omdat het praktisch en betaalbaar en efficiënter is. En wat zou nou het argument zijn dat dit zo blijft? Dus dat AI iets blijft wat we in de cloud gaan blijven doen? Mijn hele speech is dus ook niet een anti-cloud speech... of een anti-AI in de cloud speech. Ik wil naar een hybride model toe. En ik ben dan ook nog zo streng dat ik zeg...

Omdat ik denk dat net als één energiemaatschappij op één plek in een regio waar alle kolen verbrand worden of zonnepaneelparken, dat centralisatie in heel veel gevallen heel oké is. Dus centralisatie heeft zijn plek binnen onze centralisatie.

of in ieder geval over de komende jaren... wat kan daar dan zo goed? En wat is ook het economische belang van die bedrijven... om zoveel mogelijk in de cloud te blijven? Ik denk dat je als je... je moet je voorstellen... zeker in het geval van compute... dus de rekenkracht, dus het denken van de AI...

dat het heel onverstandig is om idle compute... oftewel een brein die 90% van de dag zit te wachten op opdrachten... en een beetje daar staat en onderhouden moet worden, et cetera. Wat een lokale computer. Als je het allemaal zou doen. Dat is gewoon tering inefficiënt. Absoluut. Dan heb je een duurzaamheidsvraagstuk... wat daar niet meer klopt. Onderhoudsvraagstuk. Eigenlijk zou je dan kunnen zeggen...

joh, niet alle data is zo privacygevoelig. Als we daar nou eens een goed onderscheid tussen maken... en al dat overduidelijke data uit...

bepaalde systemen die hele basale taken doen... die niet cruciaal zijn voor onze samenleving. Ik zit heel de tijd na te denken over voorbeelden. Iedere keer denk ik, dat is wel cruciaal. Een to-do-app of zo. Ja, gewoon... Het is toch fijn dat die in de cloud staat... want ik wil dat dat op mijn telefoon staat. En als ik op vakantie ga, wil ik er ook nog steeds bij kunnen... via een internetcafé. Dat is een rapje, internetcafé. Maar een lokale computer daar.

Dus ik denk dat er voor onszelf, samenlevingsbreed, maar ook als individu allerlei data is die we prima in de trein hardop zouden delen met elkaar. Nou, laten we daar gewoon de cloud voor gebruiken. Nou, en ik ga er toch van uit dat door die centralisatie hebben ze meer computerkracht, want zij kunnen datacenters bouwen die

En ik ga dan zeggen... Dat is helemaal niet nodig. Nou, dat is een van de kwaliteiten van een AI... is de intelligentie van de AI. En dan kan je daarnaast ook zetten... impact op het milieu, waarborgen van privacy. En dan ga je daar scoren op maken.

Ja, maar ik denk als jouw punt is... er is een enorme stuwende kracht die centralisatie veroorzaakt. Dat ben ik met je eens. Dus daar heb je gelijk in. En ik denk ook dus... zolang je enkel scoren meet op de intelligentie en impact van een AI... dat als dat je scoren systeem is binnen het spel... dat daar dan een enorme centralisatie plaats gaat vinden. Want...

het wereldbrein is het grootste, sterkste brein. Dus dan zie je altijd alle neuronen naar elkaar toe groeien... in één groot superbrein. Totdat je zegt, er moet een ander scoresysteem komen... waarbij we meer meenemen dan enkel hoe krachtig is deze AI. En als je die scores dan gaat doen, dan wil je eigenlijk een... het is heel abstract wat u allemaal zegt, maar een scoresysteem hebben... waarbij eigenlijk automatisch een vorm van decentralisatie ontstaat.

Niet radicale decentralisatie... maar in ieder geval iets wat tussen die... iedereen een AI in zijn zak... en één AI in de woestijn in zit. Maar ik ga er ook helemaal van uit. Nou, daar moeten we wel nog wat voor doen hoor. Om dat te laten gebeuren. Want de trend is nu centralisatie. Ik denk dat jij heel erg gelijk hebt... als je zegt, volgens mij kan jij... dat hoor ik een beetje...

Ik snap je, Wietse. Ik zie ook de belangen ervan. Ik vind het gaaf dat er mooie oplossingen zijn. Wat tof dat er in die labs allemaal aan gewerkt wordt. Maar zie ook die enorme tendens en beweging naar centralisatie. We hebben nu een meer politiek klimaat... waarin gepraat wordt over soevereiniteit en wat meer decentraliseren. Dus dat is een nieuwe kracht die daar wat harder op drukt nu. Maar we hebben wel nog wat meer...

Je zou ook kunnen zeggen dat ze een on-premise AI hebben... die zij steeds verder specialiseren binnen hun eigen advocatenkantoor... waar de concurrent niet bij kan. Want als je allebei dezelfde intelligentie gebruikt... heb je ook allebei dezelfde limieten. Dus...

Ik zou zeggen, ga op zoek naar andere vormen van kapitaal met de hoofdletter K. Oftewel kennis, kapitaal ook. Waarbij je zegt, wij hebben een AI intern doorontwikkeld, gefinetuned en getraind op data die wij alleen hebben. Die een strategisch voordeel heeft tegenover onze concurrenten, omdat het iets unieks is. En niet een generaal, general supermodel. Dus die zou ik ook kunnen teruggeven in dat onderwerp.

Denk jij dan dat je daarmee kan concurreren met die cloud van Microsoft in Qatar? Dat weet ik niet. Dat hoop ik eigenlijk ergens. Want ik wil wel even zeggen, als je het speelveld zo indeelt en zegt efficiëntie en economie is wat leidend is. En dan is er een open veld waar geen regels van bovenop gelegd worden. Dus die twee spelers staan tegenover elkaar. En het enige wat ze weten is economie en efficiëntie. Ja, dat probeer ik even te isoleren. Als je dat helemaal zo isoleert, dan krijg je centralisatie.

Juist. Dat is gewoon zo. Dan wint per definitie het grotere datacenter. Ja, want dat is een vrij eenvoudig denk ik vooruit te spoelen spelsituatie. Dus daar moet dan een arbiter boven die regels gaat stellen. En samenleving. Het is onmogelijk om met jou dit gesprek te doen. Nee, maar anders zitten we toch met elkaar in een soort het vacuum of het isolement wat jij nu beschrijft. Ja.

Als jij tegen mij zou zeggen... als ieder mens op aarde alleen maar voor zichzelf leeft... en alleen maar om geld, wat voor wereld krijgen we dan? Dan kan ik jou antwoord opgeven. Dan krijgen we een vrij koude, kille wereld als resultaat. En dat is het deel van waar we nu in leven met elkaar. Waar we ook een beetje naartoe bewegen, helaas. Maar ik kan niet anders dan... Ik probeer eerst te begrijpen wat er dan...

Kijk goed, ik kan me voorstellen dat... Kijk, als ze allebei toegang hebben tot hetzelfde systeem, niet toch? Ik bedoel, dan is het gewoon kracht A tegen kracht B en die zijn allebei even krachtig. You tell me hoe dit gaat werken. Wat is dan je onderscheidend vermogen als advocatenkantoor? Ja, ik denk dus door te zorgen dat er iets is wat jij hebt, wat die ander niet heeft. Ja, precies. En dat is dan...