Arick Fudali

Jos jäsen lopettaa lopetuksen, kuten toisista lopetuksista, onko se tarkoitus, että heidän ei ole oikeastaan oikeastaan mahdollisuutta rajoittaa tämän tutkimuksen? Toivottavasti kyllä. Se ei tarkoita, että menemme rajoittamaan. Jos tiedät jotain näistä, tai olet seurannut Epsteinin ympäristöjä viimeisenä vuonna, näet, että he eivät rajoittaa.

Nämä eläimet jatkuvat taistelua ja jatkuvat amplifioimaan omaa ääntään, jotta tietysti tämä laki on loppunut, ja nyt näemme joitain huolimatta joidenkin miehiä Jeffrey Epsteinin kohdalla. Toinen asia on, että kutsutaan yksiköitä, hallituksia, e-mailia.

Se toivottavasti on, ja toivottavasti paljon vahvoja miehiä tyypillisesti hyödyttävät järjestöjen käyttämiseen, tai ehkä edes vahvaan vahvistukseen. Ja mitä he tekevät, on se, että he käsittelevät vahvistuksen. Se on semmoinen uusi trendi erittäin suurta profiilia, kun vahvistukset ovat vahvistuneita, koska he käsittelevät vahvistuksen järjestäjää vahvistukseen, kun he tekevät jokaisen päätöksen yleisölle siitä, mitä he tekevät. Se luo hyvin haastavaa tilannetta vahvistukseen,

Heillä ei ole rahoitusmahdollisuuksia ja rahaa, jotta he voidaan pysyä. Se ei ole hyvää olla pysynyt. Silloin, kun osallistujat ovat todella sujuvia. Minä olen pysynyt itse asiassa. Oma lainsäädäntöni on pysynyt. Kaikki asiakkaani ovat pysyneet. Tämä on uusi taktiikka sujuvista, rauhallisia, pysyviä miehiä. Pysyä heidän pysyjänsä. Ja tehdä hyvän taistelun. Se on jotain, jota he ovat vastaamassa.

Justice looks exactly like this. First is full disclosure. That is every single document in the possession of the Department of Justice disclosed, released to the public with zero redactions other than those that are necessary to hide the identity of the victims and survivors of Jeffrey Epstein. That's number one. The next is accountability.

Holden these people who enabled, who facilitated or perhaps even co-abused with Jeffrey Epstein. Hold them accountable. Now that could be criminal accountability, criminal justice. That could be civil. That could just be societal accountability. You know, shaming these men who clearly were turning a blind eye or actually facilitating Jeffrey Epstein's abuse or at worst, you know, abusing along with Jeffrey Epstein. And then it's closure. So full disclosure.

täydellinen ymmärrys, täydellinen huolto ja justi, ja sitten, kun se on loppunut, laittaa nämä vaikutukset rauhalle, laittaa ympäristöjä menemään elämään, mutta me emme saa loppua ilman huoltoa ja justiota, ja me emme saa huoltoa ja justiota ennen kuin saamme täydellisen ymmärryksen. Joten se pitää olla kaikki kolme, se pitää olla tuollainen, mutta luulen, että kun ympäristöt saavat kaikki kolme tuota asiaa, todella ymmärrystä, todella huoltoa ja todella ymmärrystä, luulen, että me voimme loppua ympäristöön. Kiitos paljon.

It's very well said you know unfortunately this is nothing new for the survivors the survivors and I have been banging my hands banging my head on the table for years about this the survivors have been wronged by administration after administration justice department after justice department for decades and decades this is nothing new for them you know I hate to say that you know they're used to it by now they're used to being used they're used to being exploited you know they were exploited by Jeffrey Epstein

Sen jälkeen he olivat poliitikkoja, jotka ympäristöivät Jeffreyn Epsteinin kanssa. He pysyivät kuitenkin oikeudeksi. 90-luvun jälkeen Yhdysvaltojärjestö oppi, että Jeffreyn Epsteinin kanssa ei ollut mitään tehtävää. 2008 Aleks Acosta kiinnosti Jeffreyn Epsteinin rautaa. Hän ei tehnyt mitään siitä. Hän pysyivät rautaa. Jeffreyn Epstein oli vahvistettu ja lopulta yhdysvaltojärjestössä. Hän oli voinut tappaa itseään. Kuten sanoit, Ghislaine Maxwell oli lopulta ainoa henkilö.

Ainoa henkilö tällä kertaa, jolla on ollut vuosia ja vuosia tutkimuksia. Hän on ainoa, joka on ollut valittu. Ja mitä tapahtui juuri viime aikoina? Hän on saanut puolustuksen hallitukselle, jotta hän voisi tehdä asioita. Ja sitten hän on vahvistettu puolustuksen, kun hän on saanut puolustuksen, kun hän on muuttunut minimaali- ja turvallisuuskysymykseen. Joten kun en halua olla niin negatiivinen tästä,

ja laittaa niitä näin, mutta tämä ei ole mitenkään uutta näistä eläimistä. He jatkuvat olemaan väärässä, he jatkuvat olemaan hyödyntäneet. Ja silti se, mikä on niin inspiroivaa, on se, että he jatkuvat pysyä ylös, he jatkuvat hakemaan, he jatkuvat olla vahvistuneita ja he jatkuvat ei ottaa ei vastaan.

eläimet ovat ainoa syy nyt, että olemme saaneet jotain, että tämä laki on loppunut, että olemme nähneet mitään dokumentteja ja toivottavasti tulemme jatkuvasti näkemään dokumentteja, joten haluan vain sanoa, että se on niin huomattavaa, että vaikka on vuosia, jolloin olemme hyödyntäneet ja olemme vääränneet, he jatkuvat olemaan vahvoja ja he jatkuvat tekemään etuja ja vaikuttamaan muutokseen. Tiedätkö, ennen

Tämä on todella hyvä kysymys. Ensimmäinen asia on se, että olen yrittänyt saada näitä dokumentteja läpi. Sinä sanoit sen hyvin itsellesi, että se tuntui kuin olisin yrittänyt ostaa konserttikettä, yrittänyt saada ne ensin läpi. Se oli kuin odotusruumi, kuin jos olisi jotain tavalla raflaa tai lotteja, jotta olisi mahdollisuus nähdä näitä dokumentteja DOJ...

So kind of them to make this website for us to review. And there is zero context. There was nothing. Right now, as of Friday, there was 8,000, I think, just files with no names. It's all EFTA and then a number. This is what we call in the civil litigation world a document dump, where you just sort of hide things in plain sight by just throwing everything you can think of, a bunch of documents with zero context, no order, no rhyme or reason, and then force the people

who actually want to get information to go through it so that's already frustrating but you know it's true the laws are the laws and i'm so sick of this administration and you know and frankly you know past administrations of you know continuing to just bend laws and continue to disregard laws like a release of the epstein files didn't need a law

Trumpi olisi voinut tehdä sitä. DOJ olisi voinut tehdä sitä. Se on se, miten asiat pitäisi olla tehty. Jos he todella halusivat tehdä sitä, mikä olisi parhaimmillaan hyödyllistä, he eivät olisi tehneet monta vuotta tai melkein vuosia aikavälillä yrittäminen pysyä näihin dokumentteihin. Ensimmäinen pyytäminen olisi ollut sanoa, että yrittäjät haluavat tätä. Otetaan heille sitä, mitä he tarvitsevat. Mutta he eivät tehneet sitä. He vahvistivat kongressia tekemään lakia, flip-floppia ja jatkuvaa ja jatkuvaa, ja heidän tehtävänsä oli vahvistaa, muuttaa ajatuksia, muuttaa ajatuksia ja puhuttaa kongress

Sinä olet täysin oikeassa. Se on todella hyödyllistä. Ja käyttää sitä, että he tekevät sitä, mikä on oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaan oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa oikeastaa

Ja minä jatkan sitä, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että saamme huomioon, että

mysteriäisiä tai mielenkiintoisia tilanteita saakka, kun hän meni käsittelemiinsä vuoteen 2017 tai 2018 tai jonkin aikaa sen aikana. Kertoisitko meiltä Rosa? Kyllä, toivottavasti. Ja kuten sanoit jo aiemmin, tämä ei ole poliittinen ongelma. Se ei ole poliittinen ongelma minulle. Luulen, että jokainen henkilö, jolla oli epäonnistuneita yhteyksiä Jeffrey Epsteinin kanssa, eikä minä huomioida, mikä puolue heillä on,

En välttämättä huomaa, millaista väliä he käyvät. Heidän täytyy tutkia ja tutustua, jos on evidenssi. Tämä ei ole poliittinen asia. Se on tullut, mutta se ei ole poliittista. Se on justiassa. Rosa on todella mielenkiintoinen historia. Voin aloittaa sen sanomaan, että yksi asia, joka luulen olevan epärajoitettava Jeffrey Epsteinille, ja sanon tämän mahdollisimman yksinkertaisesti,