Clóvis de Barros

Por onde Simone Weil nos ajuda? Na ideia de que prestar atenção é difícil. Ou seja, dar ao mundo a atenção que o mundo merece, sobretudo quando ele é portador da verdade, é difícil. Por quê? E aqui vem uma ideia sensacional.

Quando você dá atenção ao mundo, você tem que suspender, abrir parênteses, criar um hiato, criar um vazio que estaria no lugar daquela atenção. Você tem que colocar aquilo no lugar de outra coisa. Então Simone Weil diz, há uma suspensão do eu, há uma suspensão do eu na atenção ao outro, né?

É por isso que é tão difícil. Eu conheço gente que quando dialoga é muito engraçado. A pessoa fala e quando você vai falar, ela entra ou em solo de caminho ou em solo pedregoso, né?

E aí ela retoma da onde ela tinha parado, ou seja, ela é incapaz de ouvir. Ela é incapaz de dar atenção ao que se apresenta. Ela é incapaz, ela é incapaz. Então, no final das contas, ela monologa com hiatos de ruído. Monologa com hiatos de ruído. Por isso a maioria dos solos é estéreo, né?

Porque o eu, eu, eu, eu, eu, eu, ele tem dificuldade de abrir espaço pro outro. Ele tem dificuldade de abrir esse parênteses pro outro. Desagrada abrir esse vazio onde o outro pode entrar. O eu quer ocupar todos os espaços. E é por isso que há uma dificuldade. Assim também no caso dos espinhos.

Os espinhos correspondem a interesses legítimos, trabalho, sucesso, dinheiro, reconhecimento, fama. O problema não é que isso exista. O problema é que isso sufoque outras possibilidades de produção do espírito. O problema é que isso sufoque a dimensão atencional necessária para que essas novas produções do espírito possam

emergir. E é claro que existem discursos que são de tal maneira impactantes, porque portadores da verdade, eles não podem ser colocados lado a lado com os espinhos. Eles não podem ser colocados lado a lado com, eu diria, elementos menos relevantes da vida.

Ainda que esses menos relevantes da vida sejam entendidos num campo de espinhos como o máximo. Vivemos numa sociedade espinhosa, numa sociedade de busca de conforto material e busca de satisfação e busca de reconhecimento. Então é claro que nesse sentido é difícil semear. É difícil semear.

Na terra boa a atenção é maior e assim, havendo maior atenção, haverá condições adequadas para que a semeadura alcance o seu objetivo mais elevado.

Foi essa a nossa reflexão de hoje. Eu espero que você tenha adorado a parábola do semeador, que você tenha curtido e aprendido alguma coisa, os quatro terrenos. E tomara que isso te ajude a viver melhor. Se você gostou, ouve de novo. Se você gostou muito, aí você convida alguém que você ama para ouvir também. Eu acho que vai ser muito lindo se vocês puderem ouvir juntos novamente. Por quê? Porque esta é a lição de Jesus.

Muitíssimo obrigado. Estamos patrocinados aqui, nesse momento, pela Eastman Chemical do Brasil e pela Insider. Um beijo grande. Amanhã tem reflexão matinal. Eu te encontro lá. Valeu! Este conteúdo foi trazido até você pelo Espaço Ética, a assessoria oficial do Clóvis de Barros.

Para mais informações sobre cursos, livros e palestras, acesse clovesdebarros.com.br. E siga o professor nas redes sociais.

Senhoras e senhores, estamos no ar. Hoje é terça-feira, dia de hashtag Partiu Pensar. Estamos patrocinados pela ADV Box, sempre preocupada na melhor advocacia, acreditando na filosofia para pensar melhor. Somos incrivelmente gratos à ADV Box por tudo aquilo que está nos permitindo alcançar.

Pois muito bem, meus queridos amigos, nós falávamos na semana passada dos sofistas menores. Depois de termos tratado de protágoras e gorjas, estávamos discutindo o pensamento rico de outros pensadores sofistas que ficaram menos conhecidos ao longo da história e destacamos inicialmente pródico e antifonte.

O que é que de mais destacado devemos considerar desse pensamento? Eu disse que trabalharia três ideias, três pontos importantes, mas não citei os três e começamos a falar sobre o progresso, a ideia de progresso. Vamos no episódio de hoje também falar de dois outros aspectos

muito destacados desse pensamento que dizem respeito de um lado a questão da religião e de outro lado a questão das leis. Mas concluindo a ideia de progresso, nós tínhamos dito que os gregos tinham um entendimento dominante sobre o tema segundo o qual a história era o registro de uma decadência. Assim Hesíodo e assim tantos outros.

E que os sofistas, com destaque para esses sofistas menores de que estamos falando, levantaram a mão para dizer o contrário. E dizer o contrário significa o quê? Bom, dizer o contrário significa dizer que a história registra uma melhora progressiva da existência humana no mundo.

Ora, é preciso lembrar que esse entendimento, sobre o qual nós falamos no episódio passado, não teve sucesso na sua época. Não aconteceu assim, pô, chegaram os sofistas e falaram o contrário do que todo mundo pensava e a galera foi junto assim, aderiu em massa, né? ''Nossa, estamos indo bem pra caramba, como é que a gente não viu isso antes?''

Daqui para frente é só alegria. Não. Muito embora saibamos que os sofistas também tinham, relativizavam essa ideia, apresentavam lindas e vindas e pá pá pá, mas acreditavam que, de um modo geral, havia sempre progresso no sentido de valor positivo. Mas eu dizia, esse entendimento

de jeito nenhum, não foi comprado pelos gregos da sua época. Aqui e acolá eles tinham seguidores, claro. Eles tinham alunos, eles tinham discípulos, e esses seguidores, evidentemente, deviam concordar e aplaudir e se entusiasmar com esse ponto de vista dos sofistas. Porém, quando você considerava