Engel de la Cruz

Eivät ole tarpeeksi päätöksiä alussa. Ja sitten... Eivät ole tarpeeksi tarpeeksi tarinaa. Tällaiset naiset, kun niitä kutsutaan ambitiivisiksi, niin lähinnä ajattelemme naisista, jotka hyödyttävät omasta tilanteestaan, jotta voidaan saada tavoitteen, käyttäen naispalkkia, kuten voimme sanoa.

Mutta mielestäni, jos ajatellaan päivän päivänä, ei olemme muuttaneet niin paljon. Jos puhutaan poliitikasta, joka on ambitiivinen, ja ajattelemme, että hän on kompetentti. Mutta jos puhutaan, jos puhutaan poliitikasta, ja laitan tämän esimerkkinä, koska se on sama esimerkki,

ja valitsemme sen ambitiivisena, niin siinä on negatiivinen osa. Ei ole kuin Marimandona, joka on aina negatiivinen. Tämä on sellaista, jota toivon, että vuosien jälkeen se kestää, mutta se ei ole niin kestävää.

On ollut hienoa, on ollut mahtavaa, hyvin tyytyväistä usein, koska olen löytänyt tietoja, joita en odottanut löytämään, koska ajattelin, etteivät niitä tunnistaisi. Ja on ollut myös melko vaikeaa, koska monet näistä naisista, koska minä aloitan visigodin ajan.

Ja minulla on koko keskustelua, joka tarkoittaa tietojen pärjääminen. Ne ovat aikoja, jotka ovat tuollaisessa mielessä nukkuvia. Toisissa mielissä ne eivät. Mutta dokumentaarien jälkeen on melko vaikeaa puhua näistä aikoista.

Olemme siis puhuneet, eikä vain käytännössä useita monografioita, joita olemme olleet näissä reinoissa, joista on myös paljon. Olemme kirjoittaneet paljon näistä naisyhtiöistä viime vuosina, mutta olemme myös menneet kronikaan.

mennä anekdoottiin, oikeastaan lainsäädäntöbäätöksiin ja erityisesti käsittelemään kronikkoja. Ongelma on se, että kronikkojen kohdallisuudet ovat esityksiä.

Tällä hetkellä ne ovat todella hyödyllisiä, koska heillä on myös todella paljon vaikutusta ja heillä on myös tietoja, jotka ovat ehkä hyvin vaikuttaneita. Täytyy siis tehdä suuri komparatiivinen ja katsoa, mitkä voivat olla oikeuksia. Mitä kiinnostuksia oli myös näiden kronikoiden takana, mikä on erittäin tärkeää.

Täytyy kriittää paljon tietoa. Ja tietenkin pienille asioille, periaatteessa kansalaisille, ehkä lokalaisemmin, puhutaan esimerkiksi Pamplonin rannasta, joka sitten on Navarra-rannasta.

Olemme puhuneet Asturian maailmaa. Siellä olen myös liittynyt yliopistojen artikkoihin, jotka ovat enemmän erilaisia ja konkreettisempia, jotka ovat myös todella hyödyllisiä.

Kyllä, se on todella haastavaa, koska useita näitä naisia eivät olleet vain yksi, esimerkiksi reilun elämässä, vaan ne olivat naisia, joilla oli tärkeä historia ja johon me tiedämme, että heillä oli jotain tärkeää.

Jos jatketaan aikaa, niin lakunat, joista puhuin, ja omistus nimeistä on vielä pahempi. Esimerkiksi ensimmäisiä naisia, joista puhuin kirjassa, ovat visigodat, reinasgodat.

Tiedämme hyvin pieniä nimisiä, hyvin pieniä. Lisäksi se tehdään täysin tietoisena positiivisena. Jotkut, jotka kirjoittivat reilun kronikkoja, mainitsivat tietysti reilun nimiä. Siksi tiedämme myös suomalaisen listan. Hän mainitsi lapsen nimiä, järjestöjä, jäseniä. Tiedämmekö, että oli reilu, mutta nimiä ei sanottu. Miksi? Koska se ei olisi tärkeää.

Somos bastantes los que creemos que la heredera legítima era la mal llamada, la Beltraneja, que en realidad era Juana de Castilla y le usurpó el trono a Isabel.