Gabriel León

Lo que ocurrió con Chester no fue un fallo del sistema, fue una demostración de que el sistema funcionaba exactamente como estaba diseñado para funcionar.

Después de todo, la revisión por pares existe para verificar el razonamiento, los métodos y los datos.

No existe para verificar si el autor es un gato o no.

Esa confianza está implícita y es casi ingenua.

Y Chester el gato la aprovechó de la manera más silenciosa posible, siendo sencillamente un gato que duerme mientras su humano viajaba por la literatura científica.

Sin embargo, no todas estas historias son tan divertidas, y ahora le pondremos un poco de presión al sistema.

El año 2005, tres estudiantes del MIT, Jeremy Stribling, Max Korn y Dan Aguayo, construyeron un programa llamado SciGen, cuya idea era simple y perversa al mismo tiempo.

Generaba automáticamente artículos académicos de ciencias computacionales, con títulos que sonaban plausibles, resúmenes con jerga técnica, gráficos y bibliografías.

El contenido era completamente absurdo, eran palabras reales organizadas en frases gramaticalmente correctas que no comunicaban absolutamente nada, como los discursos de algunos políticos, y los estudiantes enviaron uno de estos artículos a una conferencia académica de tecnología llamada WMSCI.

La conferencia lo aceptó y, a lo largo de los años siguientes, decenas de artículos generados por Tsai Chin fueron aceptados en conferencias e incluso en algunas revistas de acceso libre.

Cuando los investigadores lo reportaban, los organizadores a veces respondían que eran conferencias de baja exigencia y que el proceso de revisión era ligero, que es otra forma de decir que la revisión por pares no siempre revisa y que los pares no siempre son lo que parecen.

Pero si Sai Jin era artillería disparando sin apuntar, lo que vino después fue algo bastante más calculado.

Alan Sokal era físico en la Universidad de Nueva York y en 1996 decidió hacer un experimento.

Pero no uno de física.

escribió un artículo largo, denso, lleno de citas que argumentaba que la gravedad cuántica era una construcción social, que las categorías matemáticas eran herramientas de poder y que la física debía liberarse de sus prejuicios positivistas.

El texto mezclaba términos científicos reales con filosofía postmoderna aplicada de manera completamente incorrecta, y Sokal sabía exactamente lo que hacía.

Cada afirmación era o falsa o incoherente o simplemente una cadena de palabras que sonaban bien, pero que no querían decir nada.

Tomó ese artículo y lo envió a la revista Social Text, una publicación académica de Humanidades de la Universidad de Duke.

La revista lo aceptó y lo publicó en una edición especial sobre ciencia y postmodernismo, y el mismo día de la publicación, Sokal reveló un engaño en otra revista.

El escándalo fue enorme, con años de debate, editoriales furiosas, réplicas y contrarréplicas.