Léo Lins

É isso. Eu tracei e mapeei todo esse ecossistema da indignação, cara. Tá tudo lá no meu livro. Esse personagem eu chamo de disseminador. Ele dissemina a dor. É isso. Entendi. Esse é o papel desse personagem. Que ele age também movido por dopamina, porque ele faz isso. Olha o que ele me falou, não sei o que. Aí vai uma galera, parabéns, é isso mesmo. Então ele... A indignação dele...

tem a mesma raiz do cara que tá rindo também. Porque quando você ri, é isso. O seu sistema límbico ali, você libera dopamina, você vai se sentir bem. São neurotransmissores que vão falar, porra, legal, esse cara é muito bom, muito engraçado. E o que age? Eu vou cancelar ele. Também é a mesma coisa. A dopamina. Os dois estão movidos por neurotransmissores. A raiz é igual. Os dois emocionais. Exatamente. Exatamente. Mesma coisa. Então, é o que eu falei. É uma reação humana.

E eu não vejo problema no cara indignar, reclamar, boicotar, cancelar, mas a justiça precisa entender isso. Precisa entender que ela não pode agir na emoção, caralho. Não pode. Então acho que isso aí vai ficar bem claro no meu trabalho. Porque as pessoas usam pesquisas que... Eu cunhei um outro termo também. Esse livro aqui, ó.

O cara veio embasado. Racismo recreativo. Esse livro aqui, ele é muito bom. A página é boa pra absorver urina de gato. Eu tô botando lá na caixa de areia do meu gato. Eles adoram porque é isso aqui. Olha. Eu soube que alunos desse professor foram no meu show. Falaram, cara, quando saiu tua condenação, ele falou que era o dia mais feliz da vida dele.

O Adilson. É. E, cara, fiz a brincadeira da caixa do gato, mas falando sério, eu acho triste, cara. O seu maior motivo de felicidade na vida é uma pessoa ficar oito anos na cadeia e pagar dois milhões por causa de um show de humor? Que vida miserável que você deve ter, cara. Tu leu isso aqui tudo? É uma vida muito triste. Li, li tudo, mais de uma vez. Eu conheço um termo...

que não é o pesquisador científico. É o escultor científico. E esse livro, pra mim, é uma bela escultura científica. Que é você moldar os dados à tese. Você começa pela conclusão e aí você vai pegando o que confirma, você ignora o que refuta, você sublima o que te ajuda, você apaga o que te atrapalha. É uma escultura. É uma escultura. Entende? Você...

Acaba sendo... Tem um termo acadêmico também que é o cherry picking. É isso. É o que eu falei. Eu não... Eu não ignoro que o humor pode excluir, pode machucar, pode fazer alguém se ferir. Pode. Pode mesmo. Eu não ignoro isso. Eu mostro um lado e mostro o outro. Por exemplo, isso. Ele cita... Coloca na mesma prateleira, piada num palco e ofensa na fila do mercado. E tem algumas coisas que são...

É o que eu falei, é essa manipulação da escultura. Porque assim, ele cita alguns casos pra mostrar que, olha, racismo é uma coisa horrível. E sem dúvida, racismo é uma coisa terrível. Terrível, óbvio. O preconceito já foi maior e há de continuar essa luta pra que diminua. Sem sombra de dúvida. Aí ele cita alguns casos pra mostrar, digamos, a impunidade. Né?

Tem esse caso, inclusive esse caso da fila no mercado é daqui. Está citado aqui. E a piada no palco também, na mesma prateleira. Aí ele cita alguns casos. Um deles, esse específico, inclusive da fila, a pessoa que se sentiu ofendida, e está em todo o seu direito de se sentir ofendida, sem sombra de dúvida, entrou com o processo, e diz, ah, mas não, foi só uma piada, estava brincando, e deram a favor do cara.

deram a favor dele. Onde, nesse caso, eu acho que errou. Acho que errou. Ninguém que está no mercado necessariamente quer ouvir uma piada. O que dirá ser alvo de uma piada? Não interessa. O quanto mais... Ah, era uma piada com uma mulher negra, com o fato de ela ser negra.

Piorou, mas assim, se fosse uma pessoa com nanismo, ia piada pra ele ser anão. Se fosse um careca, ia piada pra ele ser careca. Não interessa, amigo. Mercado não é uma fritada, caralho. Não é o palco de uma fritada. Então assim, aí ele cita e olha só. E cita outros casos. Teve um onde os funcionários da empresa se vestiram de membro da Kuklus Klan. E aí falaram, oprimiram funcionários negros e depois teve funcionário demitido. Então ele cita alguns casos.

Alguns só meio por alto, esse daí ele detalha, tem um outro também que ele detalha. E aí eu fui atrás do caso.

Pegado ligeiro ali, mano. Igual Matrix. Aí eu já peguei. Aí eu fui olhar o número do processo pra ver o andamento. Todos que ele cita, olha, fizeram isso, fizeram isso, as pessoas foram condenadas. Aí o que ele cita e vai até o fim, porra, foi o que pra mim foi injusto mesmo. Mas os outros, as pessoas foram condenadas.

E você fala, peraí, tu foi fazer uma puta pesquisa, tu achou seis casos. Cinco foram condenados. Cinco foram condenados. E você tá argumentando que o racismo é uma coisa terrível? Cara, realmente é, mas, desculpa, esse seu livro mostra que, é, eu acho que o processo, acho que tá sendo resolvido. Você tá derrubando a sua própria tese com esses argumentos. Tem um outro que ele cita,

Não sei se você lembra, é um caso absurdo, que os moleques tacaram fogo no indígena. Lembra disso? Se eu não me engano foi em 97. Faz um tempão, é. Em Brasília. Aí ele fala. Porra, é um absurdo. Foram processados, falaram que era uma brincadeira. Então essa é desculpa, é só uma piada, só uma brincadeira. É botando tudo isso no mesmo bolo. Um comediante no palco com um tacafogo no indígena. Tô entendendo. Legal, né? Por conta do argumento.

Pô, era só uma brincadeira. A gente queria ver se ele ia... Enfim, os moleques eram... Não lembro se... Acho que um era... Dois eram o menor, o outro acho que não, mas enfim. Foram processados e aí ele fala... Entraram com esse argumento e a juíza entendeu isso e colocou que seria...

dano não é dano físico, me fugiu o nome agora mas não foi um homicídio não foi com a intenção de matar foi um dano que ocasionou em homicídio isso faria o que? isso faria com que eles não fossem julgados num júri popular e já poderia diminuir a pena

O pedido, que ele fala que pediram para ser dano grave seguido de homicídio, alguma coisa assim, e para não ser julgado no júri popular, foi negado. O pedido foi negado. Eles foram julgados no júri popular e condenados a 14 anos de prisão. Então ainda assim, rolou o que rolaria se fosse hoje também. Só que isso aí não fala.

Isso aí não fala, isso aí tá numa nota de rodapê no fim do livro com o número 987543432-001 pra você conferir e aí você vê. Então assim, é o que eu falo. Porra, o que vai refutar a sua tese? Porra, tu esconde, tu apaga. Aí esse caso aqui, esse aqui é muito bom, esse aqui eu vou sublinhar e grifar e botar bem grande. Esse outro aqui eu vou só citar o comecinho. Porra, maluco. Caralho, essa é a pesquisa?

Me desculpa, a pesquisa é muito pobre.