Oren Cass

Mint is the premium wireless you expect. You know, your unlimited talk, your unlimited text, your data. But at a fraction of what others charge. And for a limited time you can get 50% off 3-month, 6-month, 12-month plans of unlimited premium wireless. Bring your own phone number. Activate with eSIM in minutes. Start saving immediately. No long-term contracts, no hassle. With a 7-day money-back guarantee and customer satisfaction ratings in the mid-90s.

Mint makes it easy to try and see why people don't go back. Ready to stop paying more than you have to? New customers can make the switch today and for a limited time get unlimited premium wireless for just $15 a month. Switch now at mintmobile.com slash tws. That's mintmobile.com slash tws. Limited time offer. Upfront payments of $45 for three months, $90 for six months or $180 for 12 months. Plan required. $15 per month equity.

Kiitos, että katsoitte.

Tämä on yleinen osa ekonomisen debaateista, joka on erittäin tärkeä. On tärkeä ja arvokas ekonomisen järjestelmä, jossa on hyödyllisiä ajatuksia, jotka käyttävät analyysiä, dataa ja niin edelleen, jotta voimme tehdä hyödyllisiä asioita, joita pitäisi huomioida, kun teemme yleisökohtaisen poliisin. Sitten on oikea poliisin tekeminen.

Ekonomistit ovat olleet hyvin tyytyväisiä vastaamaan, että heidän lämpimästi hyödyllisiä teknillisiä ajatuksia sopivat siihen, millainen poliisi pitäisi olla. Meidän modelimme näyttää, että ilmastonmuutoksen on hyödyllistä. Siksi jokainen, joka kysyy ilmastonmuutoksemme proskriptiä, on tyhjä.

Ja se on niin, että itse asiassa ymmärrän sinun modelin ilmastonmuutosta. Tässä on kymmenen syystä, miksi todellisessa maassa... Ensimmäisenä, ehkä minulla on vain arvoja optimisoida toisia asioita. Toisaalta, tässä on asioita, joilla muita ihmisiä voivat toimia, joita ei oteta huomioon. Toisaalta, tässä on se, mitä tapahtuu politiikassa, jos me teemme sitä. Ja jos me ymmärrämme politiikkaa sillä tavalla, mitä luulet tapahtuvan ekonomiin? Ja niin edelleen.

And it creates a credibility issue. Yes. That I think undermines, you know, rightfully so, and I probably consider in the way that I think a lot of people view the Iraq war as a kind of cleaving point for American credibility, right, overseas. And again, you probably can go back to the 60s and 70s and say the Vietnam war did a very similar thing. I think the 2008 financial crisis, and maybe it's been an overcorrection against that credibility, but it really...

Siksi, että jotain, mikä oli niin pysyvää ympäristöön, työntekijöiden, työntekijöiden ja kaikesta seuraavasta, ja se, mikä oli suuri tuloksetta talouden finanssitilanteesta, olen yllättynyt siitä, kuinka kestävät arkkitehtaita seuraavasta pysyvät ekonomiassa. Miten se on?

Luulen, että ainakin viime aikoina, tämä menee takaisin rauhallisuuden fenomenoon, he olivat sen arvijat. Voit löytää kaikenlaisia suuria kirjoja yllättävällä tavalla siitä, miten suuri talouskriisi ei ollut heidän puolestaan.

Which are technically the authoritative academic. It's in the journal. It's in the journal of financial regulatory economists. It turns out that they had nothing to do with it.

But I really do think it's the double whammy of the financial fallout from the Great Recession and the sort of industrial fallout from free trade with China. Because that also was such an iconic, you know, I love quoting Larry Summers on this point. I think I can still do that maybe a little bit longer. Wait, the room just got cold. I don't know what happened.

He testified before Congress as Secretary of the Treasury that economists disagree on everything. On this there is only one answer. Clinton White House walked these Nobel laureates up to the briefing room to sort of lecture people that if you did not see how great this was, you just were not smart enough to understand it. You don't understand the science and you're an idiot.

Ja sitten jopa pahemmin se jatkuu, kun se on tietysti väärin. Työskentelin Mitt Romneyn presidentiaalikampanjan 2011-2012. Romney oli, koska hän tuli enemmän yrityksestä, hyvin keskittynyt China-asioihin ja sen tavoin, että ilmastotilanne Chinaan ei todennäköisesti työskennellyt. 10-12 vuotta tämän debakkerin jälkeen

Ja ekonomistit välttämättä väittivät sitä. Se ei ole juuri totta. Vastuutettava rahoitus toimii hyvin kaikille. Ja oliko se ymmärrys siitä, että kapitali voi mennä, mutta laborit ei? Ovatko kapitalin vahingot tämän uuden elektronisen maailman ekonomin, jolloin laborit taisivat itse asiakkaansa?

I think that's a piece of it. I think the two other problems though, one is they always just assumed that trade would be balanced. If a whole bunch of capital heads to China to make something cheaper in China, that's okay. There's going to be something else that we make here now to trade for the stuff from China.

It was a sort of rock solid principle. It was actually Paul Krugman wrote a famous essay talking about what should we teach undergraduates about economics. One of the core things was trade deficits are self-correcting.

Joten et voi pitää pitkäaikaisuutta. Olin podcastissa viime vuonna ja mainitsin tämän hänelle. Hän ei muista tietenkään. Hän olisi ollut erittäin yllättynyt kuulemaan siitä. Hän olisi ollut erittäin yllättynyt kuulemaan siitä. Sanoin, että olen aina valmis lukemaan sanan, kuten on tarpeeksi. Hän sanoi, että se oli naivaa.

I was like, well... Oh, okay. Well, that's good. Credit to him. I wish you hadn't written the accompanying essay suggesting that people who could not understand your economics should be ridiculed, because ridicule is more powerful than actually trying to argue with them. Yeah. I'm aware of that as well. That's my Martin Bailey.

Nyt olet vain käyttämällä kertoja puolesta ja oikeastaan. Tämä oli kaikkea tästä, joten jos mietit, että paljon asioita mennään Kiinalle, se on hyvä, me saamme jotain toisestaan. Ehkä se olisi todennäköisesti toiminut, mutta se tuntuu, että se oli vain väärin. Toinen keskeinen ajatus kaiken tästä ekonomista, jota ekonomistit eivät halua puhua, on se, että heidän pitää vain konsumointia.

Melkein luonnollisesti, se, miten ekonomia suosittelee hyvää, on se, että on enemmän asiaa, jota on kulutettava. Ja toisaalta se suosittelee työtä kuin huonoa. Ideaalinen ekonominen tulotus... Kertoisitko tätä? Mitä se tarkoittaa? Olen tuttunut, että se on se, mitä kuluttajien indeksi ja kuluttajien kulutus ovat 70 % ekonomiasta ja niin edelleen.