Terje Tvedt

Har det vært i samsvar med en radikal tenkning?

Altså, jeg bare spør.

Fordi det har innebæret så klart at man har knyttet hele det sivile samfunnet og disse organisasjonene tettere opp til staten enn det det hadde vært hvis de ikke hadde gått inn for det på denne måten.

Altså har man vært med på å undergrave forskjellen mellom organisasjonslivet og staten.

Man kan gå seg gjennom hva Rødt har tenkt om norsk fredsdiplomati.

Det har man vært for det man har holdt på med i Sør-Sudan.

Og nå er det jo anledningen derfor at måten som Trump nå har begynt å snakke om verden på gjør det jo... Det er jo et paradigmeskift med hense på retorikk.

Om det er et paradigmeskift med hense på maktforhold i verden, det kan man diskutere.

Det er en annen diskusjon.

Trump avviser jo også hele den internasjonale bistandsepokens språk.

Fordi det er snakk om amerikanske interesser, det er snakk om makt, han snakker ikke om fellesinteresser, han snakker ikke om universelle interesser i det hele tatt.

Så hele det språket som det internasjonale bistandssystemet er blitt basert på,

undermineres jo nå.

Ja, jeg mener jo at det skaper i hvert fall

et rom for å tenke mer selvstendig om hva man egentlig vil og hva man egentlig mener med denne utviklingsbistanden.

Altså hvordan skal det plasseres historisk?

For det er jo noe nytt.

Men man har operert med det som om det er noe helt naturlig.

Fordi at det har hatt støtte fra verdens mektigste land og alle andre OECD-land, så alle har gjort det samme.

Altså det er bare noe man gjør.