这期节目是上周读书会三月十一号的录音。本期读书会我们尝试了新的模式，没有书籍，而是转而讨论了在应用伦理学领域里两篇立场截然相对的经典论文：Judith Jarvis Thompson，A denfence of abortion 与 Don Marquis，Why Abortion is Immoral Thompson认为女性的堕胎权始终都是合乎道德的，它不过是对胎儿对母亲个人身体使用权的合理收回。顶多，我们仅仅能够说，堕胎不过是不体面的。而将堕胎议题的核心争议至于“杀害的错误性”这一概念下，Don Marquis则主张堕胎仅仅能在基多情况下才能够被正名，因为堕胎与杀害他人一样，本质都是对与生命未来可能价值的剥夺。胎儿也许不具有生命，但它的未来与你我一样，都有着独特的价值与可能性。本期节目指北： 02:17 Thomson:堕胎是对自己身体使用权的回收 04:12 胎儿的生命权始终基于的是对母亲的身体使用权 07:14 只有当堕胎是一种‘非正当’的杀害，才需要道德谴责 08:25 意外怀孕堕胎不是‘非正当’杀害 11:56 主动受孕堕胎在绝大程度上只是一种“不体面”，而非“不道德”的行为 15:01 好撒马利亚人：我们总是将“体面”当成“道德”来约束女性 20:00 杀害胎儿的“不正当性”？ 23:35 "特殊关系"，to what extent？ 29:36 Thomson的“特殊责任”：堕胎的合乎道德并不意味着主动杀死胎儿合乎道德？ 35:06 堕胎议题的东西方差异 37:02 为何国内语境下不讨论堕胎背后的“权利问题”？ 42:00 堕胎的东西方话语：计划生育与基督教义 45:38 第二篇文章，引入Don Marquis 46:42 Marquis：堕胎的不道德性在于其对胎儿未来可能价值的抹杀 54:46 堕胎，如同杀人，只有在最令人信服的理由下才能合理 56:09 Marquis对自己“未来价值”论的辩护 58:29 三个反驳：胎儿都不具有“估价的能力”，“未来价值”无从谈起？ 01:02:46 Marquis对胎儿“强加”的价值？ 01:08:48 堕胎与杀害生命的对等依然是当今司法介入的底层逻辑 Music： The Carpenter — Kansas Smitty's

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related