2025年已近尾声。在经历长期动荡、分化与重组的十年之后，2025年的全球局势依旧十分混乱。俄乌战争仍在继续，前途未卜；巴以冲突持续深化，战线僵持、人道危机加剧；国际合作体系步履维艰；而技术革命与地区冲突正在重塑全球的地缘政治格局。在这样的背景下，中美竞争呈现出“言辞激烈、低温互动”的新常态；中欧关系则面临不确定而微妙的战略再定位。。。我们在今天的本节目中，连线到旅法学者、历史学博士刘学伟先生，请他从历史视角来解读一下2025年的国际局势以及中美、中欧关系的结构性变化。法广：首先请您点评一下即将结束的2025年。刘学伟：如果用一句话来概括 2025 年的世界，我会说：世界被彻底搅乱了，但还没有被重新写过。旧秩序已经松动，新秩序却迟迟没有登场。我们现在所处的，是一个不稳定、但尚未失控的过渡地带。 2025 年，并不是一个“发生了决定性事件”的年份，但它是一个趋势开始显形的年份。这一年最突出的特点，并不是哪里又打起来了，而是很多冲突都“打不动了”。俄乌战争进入第四年，却看不到真正的胜负；巴以冲突持续升级，却找不到政治出口；国际合作机制还在，但明显力不从心。世界没有彻底失序，却进入了一种我称之为**“低效稳定”**的状态：问题足够严重，却没有力量能解决；分歧足够尖锐，却没有一方愿意为终结冲突付出代价。更深一层看，2025 年还有一个非常重要的转向：国际政治正在从“价值口号主导”，重新回到现实主义主导。谁能撑得住，谁就有空间；谁能算得清成本，谁就不至于翻桌。世界并没有变好，但它至少在慢慢停止失控。法广：2025年的中美关系发生了怎样的变化？两国间的竞争模式是否正在进入一个新的阶段？刘学伟：如果说 2025 年中美关系有什么实质变化，那就是一句话：对撞停止了，缓冲开始了。过去几年，美国几乎把能用的手段都用了一遍：关税、科技封锁、供应链重组、金融限制、地缘围堵。结果是：中国付出了代价，但没有被打断；美国加了强度，却没有得到决定性回报。于是，中美竞争的形态开始发生变化。它正在从一种情绪化的正面冲撞，转向一种更冷静、也更长期的结构性博弈。科技战最能说明问题。美国原本希望通过芯片封锁制造“断层”，但现实是，中国绕开了断层，走上了另一条路：算法、工程整合、应用密度、国产替代。 AI 的竞争，不只是算力之争，而是谁能真正把智能落到现实社会里。这也是为什么，美国最新的安全战略文件，不再强调“改造中国”，而是改成了“竞争管理”“风险控制”。说白了就是一句话：打不垮，也不想摊牌。中美关系正在进入一种不舒服、但可持续的状态：不是缓和，而是可控；不是脱钩，而是低温互动。法广：作为日本的传统盟友，美国在紧张不断升级的中日关系中将如何表现？刘学伟：谈到中日关系，美国的角色常常被说得很重，但实际上，它的处境非常矛盾。日本近年来对华姿态明显强硬，但这更多来自安全焦虑，而不是战略自信。在真实的力量结构中，日本并不具备独立塑造地区格局的能力。它的政治语言，往往比它的战略能力要激烈得多。而美国这边的问题是：它当然愿意牵制中国，但它的力量分散、战线过多、优先级有限。这就决定了一个现实结果：美国会在政治和军事上继续“站在日本一边”，但会非常谨慎，避免被拖进一场不可控的中日冲突。所以，日本更像是东亚局势中的“高音部”，而真正决定风险高低的，仍然是中美关系本身。法广：中国与欧洲的关系在2025年显得紧张而复杂：一方面贸易摩擦不断；另一方面又在具体领域保持合作。您对欧洲在中美竞争格局中“既依赖又警惕”的地位作何评判？刘学伟：欧洲在中美竞争中的处境，用一句话概括就是：安全离不开美国，经济离不开中国。这不是态度问题，而是能力结构问题。 2025 年的中欧关系，看起来紧张又纠结：贸易摩擦不少，政治互信不足；但在气候、产业、市场层面，又谁也离不开谁。所谓“去风险”，更多是一种心理状态，而不是一条真正清晰的战略路线。欧洲不敢和中国走得太近，但也没有能力真正与中国脱钩。只要欧洲的安全仍然外包给美国，它在对华政策上就不可能完全自主。因此，在可预见的未来，中欧关系大概率还是：斗而不破，磨而不断。法广：您如何评价当前全球范围内的技术竞争-尤其是人工智能？刘学伟：技术竞争，正在改变国际关系的底层逻辑。人工智能、清洁能源、生物技术，已经不只是经济议题，而是国家能力本身。但这里有一个常被误解的地方：AI 的竞争，不只是“谁的模型更大”，而是谁能把技术真正变成社会能力。在这一点上，中美各有优势：美国强在平台和原创研究，中国强在工程整合、应用落地和规模扩散。这意味着，技术竞争不会迅速分出胜负，而是一场长期拉锯。同时，技术也让各国重新意识到：供应链、安全、产业控制，不能完全外包。全球化的“自动合作时代”，已经过去了。法广：最近美国公布了新的《国家战略报告》，引起舆论很大关注。你能不能对此特别发表一点意见？刘学伟：关于美国最新公布的这份《国家安全战略》，我并不感到意外。其实从几个月前开始，我就已经感觉到，特朗普正在重新评估过去那种与中国全面激烈对峙的路线。几轮试探之后，效果并不理想；韩国会晤之后，这种转向就更加清晰了。读到这份 NSS，我的判断是：战略收缩，这一次基本已经坐实。从原则上说，美国确实需要收缩。过去十多年，战线拉得太长、目标设得太高，本身就难以持续。但问题在于，特朗普的收缩方式，依然是非常典型的“特朗普式”--过于粗糙，也缺乏历史与文化的敏感性。这一点，在他对欧洲的态度上表现得尤其明显。欧洲不是美国的普通盟友，而是其在血缘、文化和文明意义上的母体世界，是打断骨头连着筋的关系，而不是一份可以随时重新谈价的商业合同。特朗普的一些表述，对欧洲缺乏必要的尊重，这在短期内或许能施压，但长期看，会侵蚀美国自身的战略基础。与此同时，战略重心向拉丁美洲回收，也让我颇感意外，甚至有些错愕。那种感觉是：他似乎真的准备先守住自己的一亩三分地。这或许是一种现实主义的本能反应，但更像防御性收缩，而不是经过精细设计的全球重构。在对中国的表述上，语气明显缓和，事实上已经承认中国是几乎对等的大国，同时又反复强调美国在经济上“吃了亏”。但需要注意的是：**语气缓和，并不等于战略放松。在东亚，美国依然牢牢地要守住第一岛链，只是更明确地要求亚洲盟友分担成本。至于对俄罗斯、对普京的态度，确实令人意外。但我个人并不反对推动停火。这场战争已经高度僵持，再打下去，结局也难以发生根本变化，只会不断累积新的破坏。总体来看，这份 NSS 标志着美国从扩张性管理世界，转向防御性管理风险。这是现实压力下的必然选择，但执行方式依然粗糙，其代价很可能由盟友和国际体系共同承担。法广：最后请您简要地展望一下未来的世界格局？刘学伟：未来的世界，很可能既不是单极，也不是冷战式两极。更可能是一种：中美两强牵引，多极并存，但缺乏稳定压舱石的结构。这种世界看起来更分散，但并不一定更安全。真正的风险，不在力量本身，而在误判、误读，以及叙事不断自我加压。未来十年，决定世界走向的，未必是谁更强，而是谁更能克制冲动、管理风险、拉长时间。世界正在重新学习一件事：如何在竞争中，不把自己拖进灾难。

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related