Anji Ismail

Et donc, je pense qu'il y a un jeu économique très fort.

Ça dépend en fait, il y a des rumeurs, pas des rumeurs, mais en gros il y a des analyses qui vont dire que la façon de reporter les chiffres d'Anthropique et d'Open AI n'est pas tout à fait la même, notamment...

Oui, mais il faut quand même remettre les choses.

C'est comme quand tu as des applications, les gars sortent une appli sur Twitter et disent « je fais 3 millions d'ARR », alors qu'en fait, ils ont fait 1 000 dollars en 3 heures.

Et donc, ils vont mettre ça, ils vont annualiser le revenu.

C'est une projection, c'est ça.

Il y a la projection, donc il y a l'annualiser, et il y a aussi le contenu du revenu.

Et de ce que j'ai cru comprendre, c'est que la façon dont OpenAI…

va sortir ses chiffres est un peu plus net, net des coûts de serveurs, notamment des coûts de cloud et de compute, alors qu'anthropique est plus brut sur son revenu.

Donc il faut voir, il faut voir la composition.

Mais bon, ça n'empêche que c'est un rattrapage assez exceptionnel.

Non, je suis d'accord.

En fait, je pense que Cloud Opus, le 4.6, avait déjà fait que tous les développeurs avaient adopté Cloud Code beaucoup plus.

Ça s'est passé en décembre.

Là, il y a eu un vrai... Notamment Cursor qui a fait une chute assez forte de revenus à ce moment-là.

Néanmoins, Cursor revient bien parce que justement, ils ont été capables en utilisant... Alors, en plus, il y a tout un petit scandale où ils n'ont pas vraiment disclémé qu'ils utilisaient un modèle open source et tout pour entraîner...

leur propre modèle.

Ils ont utilisé tout un tas de trucs, ils n'ont pas bien un disclaimer.

Mais là, il y a quand même un retour assez fort des développeurs vers Cursor sur le modèle qui s'appelle Composer 2.

De Cloud Code, voilà, pour développer.