Oren Cass

Especially environmental regulations that may have to fix it. I see those tensions in any of the places. My view is just that that is a very unhealthy partisanship. There is nothing partisan about trying to figure out what is actually happening in the world. We should be able to reach a common description of that.

Voitaisiin käyttää erilaisia arvoja siihen, että mikä osa on hyvää tai pahaa. Konservatiiviset voivat sanoa, että olemme ylpeämpiä rajoituksia rajoituksista kuin progressiiviset. Mutta emme pitäisi rajoittaa siitä, mikä se rajoitus on. Tai että se on olemassa. Juuri se. Tai minkä suuntaan trendi menee ja niin edelleen. Finanssialisaatio on mielestäni hieno esimerkki tähän.

There are a lot of very difficult discussions to have about, okay, what would you do to address this? But we should be able to agree that the scale that Wall Street has grown to and a lot of what it's doing just is not creating value in the world. That's right. And the percentage, you talk about it in the article, the idea of financialization is sort of what percentage it takes up of economic activity. Yeah. And

olet sanonut, että vuosien ajan se olisi ollut 10 %, mutta se on muuttunut. Se tarkoittaa, että nämä erilaiset taloudelliset instrumentit, ja onko se niin vaikeaa, koska itse asiassa, ajattelen, että taloudellisuus on helpompi kuin yliopisto-politiikka. Tietysti investoinnin, maatalouksien tai rakentamisen vaihtoehtojen tai luotettavan arvoa työntekijöille

It takes a much more stable uncertainty. Financialization is, hey man, I just came up with this idea. What if we bundle mortgages?

It seems much more agile. Yes. And harder to catch up to. I think that's exactly right. And so that's a great sort of way into this question of what do we do? Because I think one place where I at least perceive still very large differences between how someone like I would think about addressing this versus folks on the left is I think the more left of center view tends to be

että tarvitsemme löytää asioita, joita emme tykkää, ja korostaa niitä. Ja rakentaa järjestelmää, joka pysyy näihin asioihin lähellä. Tarkoittaa, millaisia asioita me tykkäämme, ja millaisia emme tykkää. Kuten vuonna 2008, kun sanoit,

Esimerkiksi pankit eivät tarvitse tuottaa 35–40 prosenttia. Ne tekevät stressitestejä, jotka eivät anna seuraavaan ekonomiin.

Tiedätkö, että olen kävelyystäväinen, rauhoittuvainen ihminen. Tiedän, että tykkään nähdä maailmaa. Tai, ei, se ei ole minä, tykkään asua kotona. Mutta on ihmisiä, jotka tykkäävät sitä. Ja kerro, jos tykkää nähdä maailmaa, tiedät, että se voi olla vähän tämmöistä, vähän kivaa. Täytyy laittaa hieman kivaa takoon, jotta voit nähdä maailmaa. Mutta muista, jos olisit jonkinlainen tuotantoprogrammi. Tiedät, mitä puhun. Kuten Miles-programmi, jne.

Mutta se on tuotantoprogrammi, jota sinä tuotat tuotantoa, ja sen jälkeen olet saanut pointteja koulutukselle, koulutukselle ja niin edelleen. Vuonna 2026, jos sinä edelleen tuotat tuotantoa ilman rakentamista. Ole hyvä, isäni. Se on tuotantoprogrammi, jota tuotantot tuotavat sinulle suurimman kuukausipaikan. Se on tuotanto. Kaikki tuotantopuolue tekee sinulle pointteja. Voit rauhoittaa niitä. Laitoja, hotelleja, lippukäytäntöjä, Amazonin tuotantoja.

So much more. And by the way, starting in February, Built members can earn points on mortgage payments. You can get something for that. So join the loyalty program for renters at jointbuilt.com slash TWS. That's J-O-I-N-B-I-L-T dot com slash TWS. Make sure to use our URL so they know we're saying it.

But then if you look at what Dodd-Frank actually is, it's thousands of pages generating thousands of pages of regulations that in a lot of cases end up doing things like saying, well, if banks can't lend, make certain risky loans, banks will instead lend to this new set of institutions that we will call private credit and they will make the risky loans. To your point, that will typically be more agile than the regulators will be.

A lot of that stuff though is added in, to be fair, by lobbyists for these financial institutions. The difficulty again is you also have a Congress that has much more access to the lobbyists for these very rich financial firms than to the people that they're sort of trying to help avoid these catastrophes.

Yes, but it is important to take that as a baseline reality when you're deciding what we should do. In other words, I do get very frustrated with my friends on the left when they're like, no, but this would have worked better if not for the lobbyists. I'm like, well, did you have a plan for there not being the lobbyists? Well, poor people need better lobbyists. I've always said that. I think the question of how you represent workers more effectively is a super important one. Well, I think the idea is for the left that

Jotkut osallistujat ovat sinun lobbyistit. Esimerkiksi katsoisit heidät järjestämällä tuollaisen talousryhmän, eikä sellaista entitiä, joka on korruptoitu tai järjestänyt sen. Näin se näyttää. Se kuulostaa mahtavaa. Sitten sanoisin taas, että miten se toimii sinulle?

Not fair! That is not fair! This is, we conservatives are pragmatists, if nothing else. So how do you design it? How do you catch up to...

Because they're kicking our ass. I mean, that's the thing that makes it so difficult is they're so much more agile. Even in the way of, let's use your sort of example of part of financialization is in some ways like setting up microwave towers right next to where the trading is going so that you're making all your money on volatility or payment for order flow or all these other kinds of

inventing or gamifying it so that it it resembles more you know fan duel than it might anything resembling the real economy and the sec is completely over matt what are the things you can design to get ahead of it in in pragmatic terms

Se, mitä tämä liittyy minulle, on se, että se, mitä me oikeasti tarvitaan, on melko yksinkertaiset, yksinkertaiset, yksinkertaiset vaatimukset. Kuten Volcker-ruudella, jos sinä olet pankki, sinä et voi käyttää saavutuksia, jotta voit rahoittaa sinun, mitä tahansa, yksinkertaisuuden ja finanssaalisuuden.

Kyllä, hyvin selkeästi, millaisia instituutioita voi tehdä ja ei voi tehdä, hyvin selkeästi ymmärrys- ja kuvausmahdollisuudet. Jos suunnittelee saada 7 % ihmisten sijoituksista itselleen, täytyy luoda se hyvin selkeästi.