Álvaro Machado Dias
speaker
695 appearances
6 recordings
1 series
first heard Aug 2026
last heard 2d ago
Álvaro Machado Dias’s voice in public audio — every appearance, attributed to the second.
Trend
recordings per month · last 12 monthsRecordings per month over the last 12 months — 6 in all, peaking in Sep 2026 with 4.
Appearances
Comentaristas · A importância das relações em dupla para o desenvolvimento humano · 23 Sep 2026
podcast
Vambora!
Acho que merece.
Eu acho que a gente deveria terminar com Nos Bares da Cidade, tá?
Do Rick Renner, porque eu acho que é uma música que traz o lance da saudade, traz, enfim, afetivamente uma coisa muito importante para eles e para todos os fãs da dupla.
Eu confesso que eu não sou parte dos que escutam a dupla sempre, mas eu fiz a pesquisa das músicas e eu recomendo muito essa.
Obrigado a você, obrigado, Fernando.
Olha, lado todo mundo tem, tá? Então imparcialidade só pode ser uma outra coisa no meu ponto de vista. E a verdade é que há toda uma literatura sobre isso que eu estava revisando e que concorda que imparcialidade, no final das contas, não é a capacidade de você não pender para lado nenhum. Porque isso, quando a gente está imbuído de crenças, é simplesmente impossível.
imparcialidade é você aceitar as regras que impedem o seu lado essa força psicológica das suas convicções decidir por você então por exemplo declarar-se impedido passar o caso adiante deixar que os outros examinem os seus vínculos tudo isso no fundo é parte do escopo da imparcialidade
E eu gosto dessa definição, dessa visão da imparcialidade, porque ela tira a questão toda de dentro da cabeça. Percebe? Será que os ministros acreditam no que eles estão dizendo? A gente não tem como entrar ali dentro para saber. O que a literatura reporta é que muitas vezes essa convicção de que nós somos incorruptíveis, que nós somos honestos, nós somos éticos, como seres humanos, como cidadãos, ela justamente...
é a fagulha onde alguma coisa eticamente errada pode tomar fogo, pode ganhar aí uma grande área de destruição. Por quê? Porque se você é uma pessoa incorruptível, você é uma pessoa sempre honesta, você entende que
você tem a capacidade de ultrapassar determinados limites sem que isso afete o seu julgamento. Então esse é um debate, por exemplo, na área médica muito comum. Então o sujeito vai lá e entende que ele tem uma postura científica, então não tem problema ele aceitar o café da manhã que o laboratório farmacêutico está oferecendo, a viagem...
ir no Congresso nos Estados Unidos para ver o lançamento, e eventualmente é nisso que fica. Só que os estudos mostram que essa mera convivência aumenta do ponto de vista quantitativo, medido,
a tendência à aceitação da tese do fabricante, entende? Então eu não estou dizendo que a indústria farmacêutica manipula os médicos, ou não estou dizendo que banqueiros como o Forcano, banqueiros bandidos como o Forcano manipulam todo mundo, porque todo mundo é manipulável, não é nada disso, mas de fato a imparcialidade envolve você olhar para os próprios mecanismos psicológicos que determinam as nossas ações e falar, opa, essa barreira eu não passo,
e sem pedir nada em troca então esse exemplo que eu trouxe na resposta aqui para a Tati sobre a indústria farmacêutica vale também, então é uma coisa assim é a entrada no círculo de convivência de uma autoridade que passa a ter seus problemas ouvidos, que passa a enfim, a discutir as coisas numa linha muito tênue e que de um lado está o potencialmente aceitável e do outro o moralmente controverso e as coisas vão
em cima dessa linha tênue até a hora que elas não estão mais em linha tênue nenhuma então eu diria assim que o bom corruptor e eu diria em nome da literatura que corrobora esse debate ele cuida para que
O outro sempre preserve uma espécie de boa explicação, não só para o mundo, mas para si mesmo. É essa coisa da sensação de que você é incorruptível, você é a pessoa certa. Então, você precisa ter preservado esse espaço interior de legitimação. E o dinheiro segue por um caminho...
que permite sempre o sujeito contar uma história decente. O honorário fica, enfim, sei lá, fora de qualquer padrão que vira reconhecimento da participação direta daquela pessoa. Então, tem sempre um talvez na história, né? E assim vai, tá? Então, como nesse caso aqui, o contrato é da mulher. Então, o assunto não seria do Alexandre de Moraes, né? E aí, se ele é um sujeito que está acima de qualquer falha...
ele também não precisa se declarar impedido em relação a qualquer coisa envolvendo o Vorcaro daquele momento em diante. Entende? Percebe? É nesse tipo de mecanismo que a mente vai convergindo a ideia de que está tudo bem, de verdade. Mesmo que quem olhe de fora não sei nada bem. Mesmo que a própria pessoa possa julgar um outro caso e nesse caso é claramente que não está. Então, enfim...
Aqui está muito óbvio, acho que a gente não precisa colocar qualquer tipo de contrapartida. O juiz cuja família fecha um contrato de 131 milhões com o banqueiro, que no fundo depende das decisões em Brasília, perdeu a condição de julgar. E eu acho que a marca desse debate, o que interessa para as pessoas, para além da política, que não é o meu assunto...
É o quanto isso é comum, tá? É o quanto, em última análise, uma coisa que começa levemente torta, ela pode terminar em algo que, do ponto de vista externo, é um absurdo completo, é inadmissível. E, do ponto de vista interno, às vezes ela é só mais um passinho e ela até está dentro dos limites da moralidade.
Showing 141–160 of 695 · page 8 of 35
← Previous
Next →