Amol Rajan

paljon ihmisiä, jotka ovat todennäköisesti muuttaneet todellisen maan. Ihmisiä, jotka ovat ajattaneet ja tehtäneet todellisia asioita. Heidät käsitteleviä oli se, että he olivat kouluttaneet fiksiin ja fantasiasta. Palantir on yritys, jota Peter Thiel nimii. Palantir tulee Lord of the Ringsista. Hän oli huonosti edustanut Tolkienista. Elon Musk oli yllättävän yllättävä kirjailija. Ja se oli myös iso osa Reid Hoffmanista, eikö?

Se liittyi myös erilaisiin erilaisiin paikoihin ja erilaisiin ihmisiin. 1994 työskentelit Apple-komputeissa. Ja kolme vuotta myöhemmin, vuonna 1997, asoitit jotain nimeltä socialnet.com. Mikä oli sinun suunnitelmasi socialnet.comista?

Olet osallistunut podcastiin, jossa puhut toisista puolustajista. Yksi tärkeä asia, jonka jatketaan, on se, että on tärkeää pyöriä. Esimerkiksi, jos ihmiset eivät tiedä, että on paljon mytologiaa PayPal-mafiaan. Olet yksi niistä, jotka olivat PayPalissa alussa. PayPal oli yksityiskohtaisesti se, että sähköpostit tai mobiilit olisivat. PayPal ei ollut yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti. Se pyörii hyvin.

Minun seuraava kysymys on se, että mitä LinkedInin tuli oikein. Se tuli oikein, koska sinun koko etos on oppilaita, että sinun täytyy oppia tekemistäsi. Se tuli oikein, 1,3 miljardia ihmisiä myöhemmin, se tuli oikein, se mitä sinulla oli tarkoitus. Kyllä. Työssä, se mitä sinulle on helpompi on, että elämä on yksityiskohtainen eikä yksityiskohtainen. Miten yhteistyötä voi tehdä helposti muiden ihmisten kanssa, joita tiedät, tykkäät ja uskot.

Olen vain saavuttanut tämän ongelman. Pidän yöllä. Tarkoitan nimeni. Se on nimemme, johon menemme. Ja se on se, miten LinkedIn tuli. Ja se toimii. LinkedIn on erityinen järjestelmä, koska se on työskennellistä. Sosiaalisen mediasta, jos ajattelee heikkoja aikoja, kun Twitter oli Twitter, Facebook oli Facebook.

oli, että kaikille antaisiin ääniä, järjestäisiin ekonomista arvoa, auttaisiin tekemään näitä yhteyksiä, jotka lisäävät, ei vain yritysten elämästä, mutta myös sosiaalista elämää, iloista ja produktiivisuutta. Ja sosiaalinen media näissä päivissä, erityisesti Twitter-X ja siitä, mitä se on tullut, saa hieman huonoa rapiaa. Tämä idea, että se amplifioi ekstremiä ääniä, tuottaa polarisaatiota,

It makes smart people do dumb stuff. What's your scorecard for social media 15, 16 years on? What's your feeling about whether or not it's delivered on the original promise, albeit very different platforms doing very different things? Well, first at the outset, the obvious thing is LinkedIn almost never gets any of that criticism, because it's designed in a much more civil way. What are the design features of LinkedIn that try to be against polarization? Obviously it's work, when people show their best self. Essentially we're very anti-anonymity.

Miten olet varma, että se on demokraattinen? Mitä kriittisiä olet uskonut LinkedInin tekemisestä, jotka pysyvät ja vaikuttavat? Esimerkiksi ne, jotka sanovat, että ne hyödyttävät joitain ihmisiä enemmän kuin muita. Miten olet yrittänyt muuttaa LinkedInin, jotta se pystyy ylittämään kriittisiä asioita?

Yksi kysymys, jonka kaikki, erityisesti omassa podcastissaan, pyytävät teidät ruminnoittamaan, on, millaiset työt ovat kaikkein vaarallisia aiheeseen. Mielestäni on parempi käsitellä tämän kysymyksen näkemällä työt järjestyvän tasoihin. Joten kysymys sinulle on, millaiset tasot ovat kaikkein vaarallisia aiheeseen.

and now I know how to use the computer. So this goes alongside something that Rishi Sunak, the former prime minister of the UK, is saying. I'm sure you know him well. He's saying quite a lot that, you know, everyone's obsessed with, you're going to lose your job to an AI. You're actually more likely to lose your job to someone who's better at using AI than you. Exactly.

Joten ajatellaan, että miten voin ratkaista tämän ongelman eri asiantuntijoiden kanssa. Ja ajattelen, että tarvitsen kahdeksan eri asiantuntijoita täällä. Jussi Latvala Mielestäni se, mitä käsittelee strategia, on kognitiivinen. Jussi Latvala Jussi Latvala Jussi Latvala Jussi Latvala Jussi Latvala Jussi Latvala Jussi Latvala

kognitiivisen hankkeen ja hankkeen sijaan. Mietin vain, mitä ajattelet siitä. Tämä on tällä hetkellä jatkuva teema, jossa ihmiset sanovat, että meidän täytyy reformoida koulutusta. Onko kognitiivinen industriaalinen revolutio, joka tarkoittaa, että koulutus pitäisi muuttaa kognitiivisesta taistelusta? Lopullinen vastaus on ei. Lopullinen vastaus on se, millaista kognitiivisesta taistelusta transformoidaan. Käytetään paralla.

old idea of meritocracy and how people from humble beginnings can get on. Because your parents were lawyers, you've been very honest about the fact that you grew up in a wonderful place, but you know you've through a kind of what I would call a classic 20th century meritocratic story, by the way it's to some extent my story and that of my parents, you've gone to a great university, you've joined the cognitive credentialed elite, so you've gone to a great university, you've got qualifications, you've got an entry-level white-collar job, you've met the right people and then you've kind of risen up.

Miten se onnistuu ajan aikana, jolloin ensisijaiset valkoiset työt voivat olla vaikuttaneita? Dario Amadei oli tässä esityksessä, ja hänen mielensä, että ensisijaiset valkoiset työt voivat olla vaikuttaneita. Mutta miten hienoja alkuperäisiä ihmisiä voivat päästä eteenpäin, kun vanha 20-luvun modeli on niin vaikuttanut?

Ja se on semmoinen asia, joka nyt näyttää. Jotain ihmisiä kuulee tämän ja sanoo, että tässä on joku, joka on tehnyt hyvin, on tehty hieman rahaa, on tarpeeksi optimistinen ja tyhjä siitä. Ja he sanovat, että se, mitä tulee tapahtumaan, on se, että AI luo uutta aristokraattia. Se käsittelee olemassa olevien yksinkertaisuudet ja väitökohtaisuudet ja tekee niitä eri tavoilla. Ensimmäisenä se luo rahaa ilman työtä.

Toinen asia on se, että sähköt voivat mennä erittäin pienille ihmisille, erityisesti jos yritykset ovat yksilöitä, eikä yksilöitä. Ja kolmas asia on, että mitä tapahtuu, jos loppuu joitain työtä? Mitä tapahtuu, jos emme muista niitä suoraan ja emme saa työtä, jotka luovat loppuun, jolloin pahimmat ihmiset ovat yksilöitä, koska yksilöitä käyttävät pahat ihmiset?

Se on tilanne maailmanlaajuisesta osallistumisesta ja se on osallistumisesta ja olen varma, että sanoisit... ...osallistumisesta käyttämään sitä, jotta saadaan arvoa. Onko siellä mitään todellisuutta siitä, että se on oikein tapahtunut nyt? Tämä todellisuus viime vuosina on se, että olemme luovanneet yksi suurimmista asymetreistä maailmanlaajuisesta tietoa ja voimasta ihmishistoriassa, kuten jotkut sanoisivat. Ja toisin sanoen, että olemme anneet liian liian paljon voimaa liian lyhyesti ihmisille.

Että käytännössä on joitain ihmisiä, ja sinä itse asiassa tiedät näitä ihmisiä, minä en. Mutta on joitain ihmisiä, kymmenen ihmisiä, suurin piirtein amerikkalaisia, Suomessa järjestyneitä, jotka ovat täysin yksinkertaisen kontrollin jälkeen ihmisen tulevaisuudessa.

mutta se on hieman kuin Churchillin loppu. Demokraattisuus on kaikkein hallituksen pahinta, kun käsittelee kaikkea muuta. Kyllä, kun käsittelee kaikkea muuta, joka on yritetty aikaan. Mutta sinun erityisen ideaasi, että teknologia on jonkinlainen rauhallinen, energisoivainen vahingotus, joka on se, että yrität tappaa lumiin,

Tällä erityisellä puolella, onko se tehtävä mahdollista ongelmallisuutta meille kaikille tällä hetkellä, käsittelemällä, mitä tapahtuu amerikkalaisella markkinoilla? On joitain ihmisiä, jotka sanovat, että jos katsotaan niitä, joita kutsutaan tasapainojen ratioon, tai joitain näitä suurimpia yrityksiä, ja puhutaan yrityksistä kuten OpenAI, joita olit siellä OpenAI alussa, niin he sanovat, että tämä on mahtavaa. Tämä CAPEX, jota he kutsuvat kapitaalisen kohdallisuuden, tämä kohdallisuus datacentereistä,